Tag Archive for: treasury management

Blockchain and Central banks: a Tour de Table (Part I)

| 27-1-2017 | Carlo de Meijer | treasuryXL |


Our expert Carlo de Meijer, distinguished blockchain specialist, has published an article that is worth sharing with you. This is Part I and Part II will follow soon. May we invite you to comment or share your experience with this intriguing topic:

In April last year I wrote a blog on blockchain and monetary policy. In this blog I went into a number of still unanswered questions posed by the European Central Bank around blockchain technology. There was a big uncertainty about the impact of this technology on the future role of central bank money and on monetary policy.

 

While at that time many financial institutions and startups already paid a lot of attention to this technology, only a handful of central banks were interested in blockchain with the most vocal being the Bank of England. Since than a lot has changed with a growing number of central banks around the globe starting to recognise the potential for blockchain to help them in obtaining their key objectives: stable financial system and efficient financial markets. In the first part of this blog I will try to answer why there is nowadays so much interest amongst central banks in blockchain technology, what are the main benefits and what are remaining concerns. In the second part a Tour de Table will be given, looking at the various initiatives of the central banks.

Central banks are experimenting with blockchain

Several central banks are or have been experimenting with different versions of blockchain-backed systems. A growing number are questioning the point of creating digital currencies, such as the Danes. But they are not alone. Also the central banks of Sweden, Japan, China and Russia have launched similar efforts. Others such as the central bank of Singapore and Canada have already tested blockchain-based currency systems for internet payments, while also the Reserve Bank of South Africa has expressed their optimism towards the blockchain technology and its potential impact on finance. The European Central Bank recently announced a new research undertaking in partnership with the Bank of Japan. Earlier last month the US Federal Reserve released its first major research paper on blockchain.

Why is there so much interest?

But why are so many central banks now embracing blockchain, seriously exploring their potential.

The turning point was a three-day event in Washington , hosted by the World Bank, the IMF and the US Federal Reserve where representatives from more than 90 central banks worldwide expressed broad interest “in how the technology might impact both the banks they regulate as well as their own regulatory practices”.

Central banks’ interest in deploying a blockchain “comes in step” with moves by the big banks to use the technology to ease cross-border settlement transactions and overhaul antiquated back-office infrastructure. Experiments by banks with distributed ledgers as a way to settle trades and record data and transactions, have clearly shown its potential to reduce costs and increase the efficiency of its operations. The distributed ledger and its potential to simplify the record keeping, tracking and accounting process makes it hard to ignore by central banks.

Central banks and public stances: some quotes

Over the course of the past half year many central banks representatives have taken a public stance on their potential use of distributed ledgers and digital currencies. Here follow some of the most interesting quotes.

 “Innovation using these technologies could be extremely helpful and bring benefits to society. The technology has the potential to transform multiple aspects of the financial system” Janet L. Yellen, Chairwomen Federal reserve

 “We are paying close attention to distributed ledger technology, or blockchain recognizing this may represent the most significant development in many years in payments, clearing and settlement” Lael Brainard, Federal Reserve Board

Other interesting quotes include:

“The conditions are ripe for digital currencies, which can reduce operating costs, increase efficiency and enable a wide range of new applications” People’s bank of China

“A state-sponsored digital currency is still on the agenda, and if adopted, the technology could deliver a range of benefits” Russian central bank

 “The technology could be worth using for central banks because it would make for a financial system that does not go down even if the central bank’s computer systems are temporarily taken offline” Mark Carney Bank of England

What are the potential benefits for central banks?

Central banks are now exploring the potential of blockchain and distributed ledger technology. As banks experiments have shown blockchain networks may lead to safer and better payments and securities systems..

  • Make money more easily traceable

The inherent property of immutability and transparency associated with blockchain makes it easier for the central banks to trace the money that is in circulation. It would allow them to track every euro, pounds, dollar or renminbi on every step through the financial system in real-time.

  • Build single shared record

Central banks are also interested in blockchain technology as a way to build a single, shared record of all transactions among several institutions. The central banks hope they can use the decentralised method of record-keeping to complete and record transactions in the real economy more effectively, quickly and transparently. The creation of a standardised way of recording transactions would allow all the players in the system to communicate more seamlessly. That could leave much less money sitting idle while banks reconcile their different ledgers, as now happens.

  • Simplify the settlement process

It has also the potential to create efficiency. Blockchain or the distributed ledger technology has the potential to simplify the settlement chain around securities transactions. The resulting cost reductions, speed of settlement and enhanced transparency may all contribute to more efficient and safer payments and capital markets.

  • Reduce transmission costs

It may also drastically reduce the transmission costs and time associated with cross border transfers, by enabling instant transfers between branches both within and outside the country.

  • Reduce operating costs

The use of blockchain-based digital fiat currency will reduce the amount of banknotes and coins that are in circulation. This will, in turn, reduce the operating costs associated with printing and distribution of currency notes by the central bank.

  • Fight money laundering

The wide spread implementation of blockchain based fiat currency will also help the central banks (and government’s) fight money laundering while eliminating the issue of counterfeiting.

  • Other advantages

The blockchain technology provides a tool to measure leverage in the system and counterparty exposure, and can monitor compliance in real time. It can also answer questions about collateral ownership.

A blockchain could untangle the spaghetti structure of central swap bank lines, which would improve crisis response capabilities.

  • Reach the unbanked

Digital currencies may eventually benefit the developing world too. Because they are low-cost and easy to use on electronic devices, digital currencies may enable greater access to financial services for the billions of the world’s unbanked.

  • Stable financial system

This all should make the financial system more transparent, fast, efficient and secure. According to a Bank of England research paper produced last year, the economic benefits of issuing a digital currency on a distributed ledger could add as much as 3 percent to a country’s economic output, thanks to the efficiency it could offer.

 Remaining concerns

There are however still a range of questions and all sorts of security and regulatory concerns where central banks will need answers for before blockchain technologies are to become a key part of the future central banking landscape.

Questions such as: How may it impact monetary policy?; What are the implications of issuance of central bank digital money?; What is the impact on physical cash?; How would it impact on central bank seigniorage?; What are the implications for the integration of the European capital market?; and What is the impact on exiting projects such as T2S?

In previous blogs I already tackled some of these issues. See: “Could blockchain bring the EU Capital Market Union forward?” November 6, 2016; “Blockchain: What about T2S?” June 30, 2016; and, “Blockchain and Monetary Policy” April 29, 2016.

There are also a number of concerns that are already highlighted, such as assurance around scalability, data integrity, resilience and resistance to cyber-attack. A big concern is regulation of digital currencies. This is a looming challenge that will require cross-border co-operation. Monetary authorities must come together to start thinking about the necessary regulation of digital money that will be flowing around the world.

See my blog: “Blockchain and Regulation: do not stifle innovation!” April 4, 2016.

When can we expect central bank-operated digital currencies?

When a move to official digital currencies might occur is hard to estimate. Central bank-operated digital currencies could be ‘decades away’ according to the more pessimistic (or realistic?). But what is sure is that it will take a number of years before any central bank issues its own currency onto a live distributed ledger. Research is still at an early stage and many puzzles still have to be worked out.

It has become clear that central banks are set to take a much more active role in the development of blockchain technology. But how active that will be is not yet clear. The Fed’s preference at this stage is still to take a fairly hands-off approach and allow banks take lead the way – “as long as they remain within defined guidelines and best practices”. A switch could happen within the next 5 to 10 years. When large parts of the financial system are using blockchain for financial transactions, so will central banks!

 

Carlo de Meijer

Economist and researcher

 

Managing treasury risk : Risk Management (Part I)

| 23-1-2017 | Lionel Pavey |

 

There are lots of discussions concerning risk, but let us start by trying to define what we mean by risk.
It is a negative event that can potentially lead to loss or liability; it is exposure to uncertainty; it is a deviation from the expected outcome. It can be caused by people, changes in the law, products used in day-to-day activity to facilitate the business. Risk is not an uncertainty – it is a “known unknown”

 

 

Risk arises in every activity of a company and, therefore, a procedure of risk assessment has to be determined within a company and controls implemented. We can conclude that a risk management policy is a crucial part of the risk management function. The policy provides a framework – and details the framework – for decision making, whilst adhering to the company’s agreed viewpoint on risk.

Risk Management

A risk management policy can be very extensive as it relates to all risks faced by a company – we shall only focus on the risk relating to treasury operations. Treasury risk policy should be developed by the Treasury department, together with management, and approved by the board of directors. Once approved and implemented, the policy should be regularly reviewed and amended to ensure that it effectively meets the changing risks as the company advances.

Core criteria

The core criteria for undertaking the policy include:

  1. Providing a framework (matrix) for financial decision making
  2. Defining a policy for identifying and controlling risk
  3. Confirmation of the objectives and restrictions set by the board of directors and management
  4. Safeguarding the interests of stakeholders
  5. Enabling the reporting and measurement of treasury risk to the board of directors and management

Strategic components

Strategic components related to the policy include:

  1. Objectives
  2. Standards of care
  3. Authority and Responsibility
  4. Requirements for third party providers
  5. Types of transactions
  6. Constraints on transactions
  7. Reporting
  8. Policy review process
  9. Benchmarking

Major treasury related risks that shall be discussed in my next articles include:

  • Interest rate risk
  • Foreign Exchange risk
  • Commodity risk
  • Credit risk
  • Operational risk
  • Liquidity risk

A search through Google will show more risks, but we are attempting to show and discuss the main types of risk in treasury operations.

In the rest of the series, we shall elaborate on the above 6 major treasury related risk categories.

“Risk comes from not knowing what you are doing” – Warren Buffett

Lionel Pavey

 

 

Lionel Pavey

Cash Management and Treasury Specialist

 

 

More articles from this author:

Safety of Payments

The treasurer and data

The impact of negative interest rates

How long can interest rates stay so low?

Treasury education & training. What’s next?

| 11-1-2017 | Theo Paardekooper |

studies

 

De treasury functie heeft zich de afgelopen jaren verder ontwikkeld. Zowel in technische zin als ook functioneel wordt de positie van de treasurer verruimd. Dit vraagt om uitbreiding van kennis en vaardigheden. Op de website van treasuryXL is informatie te vinden over education & training. De markt vraagt echter om meer. Academische titels vormen een entreebewijs voor de volgende stap. Wellicht een goed voornemen voor 2017. In deze bijdrage derhalve een korte introductie van de mogelijkheden.

Internationale Setting

Het in de UK gevestigde ACT, the Association of Corporate Treasurers zet de wereldstandaard in treasury opleiding. Via de ACT is een Certificaat in Internationaal Cashmanagement te halen, dat wereldwijd een goede reputatie heeft. Dit gaat echter alleen over cashmanagement.  De ACT staat bekend om haar treasury opleidingspogramma’s t.w. Certificate of Treasury fundamentals (3-6 maanden), Certifcate of Treasury ( 6-12 maanden), Diploma in Treasury Management (12-18 maanden) en Advanced diploma MCT (15 maanden).  Het behalen van het diploma in Treasury Management geeft de titel AMCT (associate member) en het eindstation is het advanced diploma in MCT (Master in Corporate Treasury).

Het is mogelijk om de studie voor het diploma Treasury management (managerial level) te starten zonder de voorgaande 2 diploma’s te hebben behaald. Op basis van praktijkervaring kan een toelatingstest worden gedaan.

AMCT en MCT zijn met name zelfstudie opleidingen. Zowel het studiemateriaal als de examens zijn vrij gedetailleerd. Kosten voor het MCT programma bedragen GBP 10.000,=  + aanvullende kosten zoals voor het ACT lidmaatschap. De kosten voor AMCT bedragen GBP 2460,=. Hierbij is alleen sprake van online thuisstudie.

The Dutch way

20 jaar geleden heeft thans emeritus hoogleraar Van der Nat de post-doctorale studie Treasury Management aan de  VU te Amsterdam opgestart. Kosten van het 2 jarige programma bedragen EUR 23.500,=.  Het programma voorziet in 6 uur college per week (middag en avond) gegeven door diverse hoogleraren en experts uit het bedrijfsleven. Het curriculum is onderverdeeld in 4 onderdelen t.w. Treasury en markten, Financiering en financieel management, risk management en organisatie, governance en control. Het Certificate in International Cashmanagement van ACT is een keuzevak in het curriculum. De studie geeft structuur en overzicht van alle (praktijk)kennis van diverse treasury disciplines en kent een sterke wiskundige basis.

Naast reguliere tentamens wordt de opleiding afgerond met een scriptie. Succesvolle afronding geeft recht op de titel RT.

theo-paardekooper

 

Theo Paardekoper 

Independent treasury specialist

 

 

 

Meer artikelen over opleidingen en trainingen:

 

 

4 financiële problemen die bedrijven in gevaar kunnen brengen – Deel II

| 21-12-2016 | Jan Meulendijks | Olivier Werlingshoff | FM.nl |

bankrupcy

 

Maandag plaatsten wij  het artikel ‘4 financiële problemen die bedrijven in gevaar kunnen brengen‘  waarin twee experts een reactie gaven op het artikel, dat op 12 december op FM.nl geplaatst is. Naar aanleiding van dit artikel hebben we nog meer reacties mogen ontvangen, die wij jullie niet willen onthouden. 

 

 

De 4 problemen nogmaals op een rij:

1. Acuut probleem (illiquiditeit)
Bedrijven gaan vaak failliet, omdat ze geen cash meer hebben. Het gaat mis als er onvoldoende cash is om aan kortlopende financiële verplichtingen te kunnen voldoen.

2. Chronisch probleem(organisatie is onrendabel)
Een onderneming kan jarenlang verlies lijden, maar toch blijven voortbestaan zolang er maar geld is.

3. Structureel probleem (insolvabiliteit)
Van insolvabiliteit spreek je wanneer er iets mis is met de vermogensstructuur van een onderneming.

4. Strategisch probleem (toekomstplannen)
Een onderneming heeft een strategisch probleem wanneer het management niet goed in zicht heeft hoe de markt veranderd en hoe de onderneming haar toekomstplannen daarop moet aanpassen.

Onze experts reageren als volgt:

Jan Meulendijks:
Volgens mij leidt een strategisch probleem op kortere of langere termijn ook tot de andere 3 problemen, waarbij ik het “chronisch” probleem min of meer gelijk stel met het strategisch probleem.
Geen visie of een verkeerde visie zal een onderneming onherroepelijk ten onder doen gaan tenzij er bijsturing plaatsvindt. De auteur van het artikel legt sterk de nadruk op cash genereren, meer nog dan op winst genereren. Cash is inderdaad het belangrijkste om in leven te blijven, maar die cash moet dan wel voortkomen uit de bedrijfsactiviteiten en bijvoorbeeld niet uit verkoop van activa simpelweg omdat er geen andere cash genererende mogelijkheden meer zijn.
Investeerders/financiers kijken ook vooral naar het cash genererend vermogen van de investeringen die met hun geld worden gedaan. Gaan die zoveel cash genereren dat minimaal de aflossing en rente op de additionele investeringen gedaan kunnen worden? Liefst natuurlijk nog beter dan dat, zodat er ook nog een bijdrage aan de winst/vermogenspositie wordt gedaan.
Het voorbeeld van Blokker zal inderdaad een praktijktest zijn, zijn die 200 miljoen inderdaad cash genererend?
Een veel voorkomend praktijkvoorbeeld van een strategisch probleem is de aankoop van een bedrijfspand, zeker in tijden van hoge rente; hiervoor gaan ondernemingen vaak grote leningen/financieringen aan, terwijl er nauwelijks tot geen extra cash mee wordt gegenereerd t.o.v. een huurpand. Het pand is dan een blok aan het been.
De treasurer zal als eerste de acute problemen signaleren, en kan van daaruit naar control en commercie waarschuwen. Hopelijk is dat tijdig…

Jan Meulendijks

 

Jan Meulendijks

Cash management, transaction banking and trade professional

 

 

 

Olivier Werlingshoff:
Wat ik met name heb gemerkt tijdens opdrachten is dat bedrijven die momenteel (nog) geen liquiditeitsprobleem hebben dit onderdeel ook geen aandacht geven.Tenminste onvoldoende aandacht. Liquiditeiten zijn er genoeg en hierdoor bestaat er onvoldoende belangstelling voor cash bij zowel de directie en hierdoor ook bij de medewerkers in zijn geheel.
Liquiditeitsplanningen zijn een “verplicht nummer” die snel ergens binnen de organisatie, meestal door de Control afdeling wordt opgesteld op basis van de V&W rekening. Andere bedrijfsonderdelen worden daarbij niet of nauwelijks betrokken. Afwijkingen worden vaak niet gerapporteerd of kunnen niet worden verklaard.Je zou denken dat het dak gemaakt moet worden wanneer het niet regent!

Een directeur vroeg mij een keer, toen ik hem sprak over debiteuren die te laat betaalden, “hebben wij nu, op dit moment een probleem?” Liquiditeit technisch niet, dus wist ik gelijk waar ik op de prioriteitenlijst stond, onderaan dus! Ik werd vreemd aangekeken toen ik vroeg of hij problemen zou hebben als zijn salaris een keer drie maanden later betaald zou worden. Doel van mijn opmerking was om het geheel te vertalen naar de persoonlijke sfeer. Wat gebeurt er wanneer gelden niet of niet tijdig binnenkomen?
Kortom er wordt inderdaad vaak pas ingegrepen wanneer de liquiditeiten een probleem vormen en meestal is het dan te laat of net niet maar moeten er rigoureuze maatregelen getroffen worden.
‘Cash awareness’ promoten door verschillende afdelingen te betrekken bij het opstellen van een liquiditeitsplanning is naar mijn weten de eerste actie die kan worden opgezet om meer ‘feeling’ te krijgen bij wat er binnen een organisatie speelt. Het ‘under control’ krijgen van de organisatie.

Olivier Werlingshoff - editor treasuryXL

 

Olivier Werlingshoff

Managing Consultant at Proferus

 

 

 

 

Rentederivaten in de ban… of toch niet?!

| 9-12-2016 | Rob Bekker |

grafiekEr staat op dit moment veel in het nieuws over rentederivaten en de ontwikkelingen rond deze producten. Rentederivaten kunnen nuttig zijn om het renterisico af te dekken, het zijn echter ingewikkelde producten. Als treasurer zult u de werking en de risico’s van het product goed begrijpen. Als u toch behoefte heeft aan voorlichting kunt u zich laten informeren door uw bank. Daarnaast kunt u kennis over de werking van deze producten in huis halen, bijvoorbeeld bij een advieskantoor dat zich specialiseert op het gebied van rentederivaten.  

Wij hebben onze expert Rob Bekker gevraagd om kort in te gaan op de ontwikkelingen rond rentederivaten:

Al enige jaren lijken rentederivaten volledig in de ban gedaan, wellicht mede door de veelal negatieve aandacht in de media. Daarnaast gaven de ontwikkelingen op geld- en kapitaalmarkt niet direct aanleiding om in te dekken tegen stijgende rentes (vanuit leningperspectief bekeken dan). Nu het er (opnieuw) op lijkt dat de rentebodem is bereikt, is het toch zinvol om concreet na te denken over de renteafdekkingsstrategie die men binnen een onderneming wil toepassen.

Staan er toekomstige investeringen op stapel die financiering behoeven, dan zijn er prima renteproducten te hanteren om binnen het risicoprofiel (én strategie) van een onderneming de rentelasten op flexibele wijze in toom te houden. Zorg dat u weet wat u te doen staat als de rente daadwerkelijk weer gaat oplopen. Regeren is vooruit zien.

Met de binnenkort van de Derivatencommissie te verwachten nadere uitwerking van het herstelkader zal in elk geval duidelijk worden hoe de toepassing van rentederivaten, die in het verleden op onjuiste basis of onjuiste gronden heeft plaatsgevonden, dient te worden gecorrigeerd. Daarbij zullen de banken dan een passende compensatie moeten gaan aanbieden aan haar cliënten binnen de specifieke doelgroep. Dit zal naar verwachting opnieuw veel aandacht in de media opeisen, maar hopelijk in het juiste perspectief en dus zonder rentederivaten in de ban te doen.

rob-bekker

 

Rob Bekker

Associate Partner at Treasury-linQ”