Interbank Payments Transactions (Dutch Item)

10-03-2021 | treasuryXL | Enigma Consulting |

The playing field of interbank settlement and settlement of international payments is being overhauled. In Europe, Target2, T2S and TIPS are being consolidated in a new platform. The international payment and reporting messages between banks will be switched from MT to ISO20022. Now SWIFT comes with a new Transaction Management Platform for international payments and securities transactions. That means a lot of work for institutions using the Target systems and SWIFT. Enigma Consulting can help you analyze and implement the changes.

Target Consolidatie

De huidige Target2, T2S en TIPS-systemen van de Europese centrale banken worden ondergebracht in een nieuw platform voor Europees interbancair betalingsverkeer. Naast deze drie systemen maken onder meer een centrale opzet van het liquiditeitsbeheer (CLM), centraal beheer van gemeenschappelijke gegevens en een geharmoniseerde interface met de buitenwereld (ESMIG) deel uit van het nieuwe platform. En het berichtenverkeer van en naar Target2 migreert van MT naar ISO20022. Al deze veranderingen krijgen hun beslag in een big bang implementatie per 21 november 2022.

Neemt uw instelling direct of indirect deel aan één van de Target-systemen? Dan moet u vóór die tijd uw processen en IT-systemen aanpassen aan de nieuwe werkwijze, berichtenstandaard en interface. Daarbij moet u voldoen aan de verschillende mijlpalen die de Europese Centrale Bank heeft gedefinieerd.

Migratie naar ISO20022

Het interbancaire berichtenverkeer in het kader van internationale betalingen via SWIFT migreert van de MT naar de ISO20022 (MX) standaard. Het gaat hierbij met name om de betaalberichten uit de MT1- en MT2-serie en de rapportageberichten uit de MT9-serie. Het gebruik van de MX-berichten en de vertaalregels tussen MT en MX worden in goede banen geleid door de Cross Border Payments and Reporting Plus Group (CBPR+) van de banken en SWIFT. De migratie zelf wordt uitgesmeerd over de periode november 2022 tot en met november 2025.

Initieert of verwerkt uw instelling internationale betalingen via SWIFT? Of verstuurt of ontvangt uw instelling rekening- of transactierapportages via SWIFT? Dan moeten uw IT-systemen aan de ISO20022 formaten en regels worden aangepast. En omdat de technische aansluiting op het SWIFT-netwerk met de overstap op MX-berichten ook wijzigt, moet die ook worden aangepast.

Hoe kunnen wij u helpen?

Onze interbancair betalingsverkeer experts kunnen u helpen bij het analyseren van de impact en begeleiden van de implementatie van de wijzigingen in het kader van de Target-consolidatie en de migratie van MT naar ISO20022. U kunt daarbij denken aan het volgende:

Target-consolidatie
  • Adviseren over nieuwe opzet van rekeningen bij de Europese Centrale Bank.
  • Analyseren en inrichten van de processen in het kader van betalingen en liquiditeitsbeheer.
  • Analyseren van de impact van de nieuwe ISO20022 berichten voor uw instelling én voor uw klanten.
  • Workshops over het verandergebied, de processen en de berichtenstandaard.
Migratie naar ISO20022
  • Analyseren van de impact van de nieuwe ISO20022 berichten voor uw instelling én voor uw klanten.
  • Adviseren over en analyseren van de impact van het nieuwe Transaction Management Platform van SWIFT.
  • Workshops over het verandergebied, de processen en de berichtenstandaard.

Geïnteresseerd of wilt u meer weten? Neem dan contact op met één van onze consultants.

Corporates: Caveat IBOR and Build-Up Your IBOR Knowledge!

01-03-2021 | treasuryXL | Enigma Consulting |

Last year November we published the article ‘Corporates: Caveat IBOR!’ regarding the IBOR phase out and the impact on corporates. Let’s have a look why today’s corporate treasurer should be even more aware of IBOR interest rate benchmarks.

It is highly likely that your organisation will be affected by the IBOR transition. Most corporate organisations underestimate the impact, thinking that the ‘only’ thing that will change is a base rate and its calculation method. Before you join their ranks, take some time to reflect on the following:

The IBOR will cease to exist, starting on the 31st December 2021 and be replaced by Risk-Free Rates (RFRs) with a different basis for calculation:

  • These changes will impact financial (e.g. bond, (intercompany) loan, (multi-currency) credit facility) contracts as well as commercial contracts with an IBOR related ‘late payment clause’
  • This in turn will impact processes in the Treasury functions, with knock-on effects to supporting departments, Legal, IT systems, accounting, and tax reporting to name just a few
  • IBOR transition is progressing at a different pace across jurisdictions and financial products (e.g. loans, bonds, and derivatives), adding to the complexity of managing the transition
  • The Working Group on Sterling Risk-Free Reference Rates (RFRWG) published the following milestones regarding GBP LIBOR:
    • By end-Q1 2021, all legacy GBP LIBOR contracts expiring after end 2021 that can be actively converted need to be identified, and progress active conversion where viable through to completion by end-Q3 2021
    • Active steps to enable a shift of volumes from GBP LIBOR to SONIA in non-linear derivative markets: by end-Q2 2021, initiation of new GBP LIBOR linked non-linear derivatives that expire after the end of 2021 will be ceased; and, by end-Q3 2021, complete active conversion

The good news is that there is still time to assess the impact of the pending IBOR changes on your organisation and to act upon it if needs be. The sooner you have a plan for the potential consequences for your organisation, the sooner you will be able to mitigate these. This understanding will also give you more leverage in the coming discussions with your bank(s).

Moreover, the IBOR phase out may bring a golden opportunity for corporates to re-evaluate the current contract agreements and look for better deals. Consider this: during the IBOR migration contracts are in fact ‘renegotiated’ and banks will need to come up with a new offer. Will you take that offer as a corporate client? That all depends on your level of understanding and preparation.

What should you do to prepare?

As the deadline approaches, you will need to know your level of exposure and impact in order to prevent surprises. What will the impact of the IBOR transition be on your TMS and ERP systems, your credit facilities, bank loans, cash pooling, bonds, ISDA agreements and intercompany agreements? What impacts will these have on your processes and supporting systems? Which complexities will need to be managed?

 

 

Having this information at hand will enable you to be a proper sparring partner for your banks when they renegotiate contract terms.

Depending on the complexity of your contracts, the IBOR phase out could substantially affect your corporate organisation. Prevent unnecessary loss by preparing yourself, following this five-step approach:

 

  • IBOR phase out knowledge build-up

Corporates should start to build-up their knowledge regarding the IBOR phase-out and get up-to-speed with developments related to different kind of products and RFRs in order to be able to assess the IBOR phase-out impact. Each corporate organisation has a different situation and a variety of financial contracts. Complexity depends on the type of business. A larger organisation active across multiple regions in the world with more complex non-Euro instruments will be impacted higher than a smaller organisation that only is active locally within the Eurozone. Thorough knowledge about IBOR is a key starting point to assess the impact on your organisation and to be able to assess, plan and implement the migration to alternative reference rates.

  • Assess impact

The second step you should take is to analyse the IBOR related contracts in use throughout your organisation. Determine which contracts have an IBOR related component and the size of the exposure. Once you have assessed the complexity of your IBOR related contracts, analyse the impact on related areas (ranging from Tax and Legal to IT systems, and procedures, reporting, accounting (e.g. hedge-accounting), and the like).

  • Become a prepared discussion partner for your bank(s)

The third step is to be prepared for a call with your bank to discuss an RFR offering! The magnitude of change is well-recognised by banks and financial institutions, and they are demonstrating an increasing sense of urgency to address contracts maturing after 2021. More and more newly issued IBOR related products by your bank(s) will refer to a new alternative reference rate during 2021.

  • Plan actions

Knowing the alternative RFRs is an important input on creating a detailed action plan. Define a project team governance to manage this action plan and the status of the transition across different areas, business lines, and geographical locations. In particular, take care to ensure external resource availability regarding e.g. Legal counselling and system provider experts, as demand for these specialists will rapidly increase as the IBOR transition deadline approaches.

  • Act and implement

Step five is the implementation of your action plan throughout the affected areas of your organisation. In this ‘Act’ phase it is important to maintain the conversation with external parties, such as banks and system providers. It is also of vital importance to support the implementation across all relevant business lines and functions, maintaining support for go-live readiness in line with the defined action plan and deadlines.

A golden opportunity starts with IBOR knowledge build-up

Enigma Consulting supports you in knowledge build-up by providing ‘tailor-made’ workshops in order to discuss the impact on your corporate organisation related to different RFRs for different products based on your specific situation and to help you to prepare and become a discussion partner with your bank.

IBOR may well be a golden opportunity, but it is up to you as a corporate treasurer to seize it by acting rather sooner than later! Corporates: Caveat IBOR and build up your knowledge!

If you are interested in how we can help you to build-up your knowledge and to assess your IBOR related contract complexity or if you want to understand how we can support your corporate organisation in the IBOR phase out transition, you can contact us on:

[email protected] or look at www.enigmaconsulting.nl

Daniel Pluta

 

 

 

From Practice: Transferable Letters of Credit…. something to try? (Dutch Item)

| 23-02-2021 | Ger van Rosmalen | treasuryXL

In een eerder gepubliceerd artikel heb ik hier al eens aandacht aan besteed. Steeds vaker word ik gevraagd om bedrijven te begeleiden bij transacties op basis van een Transferable Letter of Credit, soms met een onverwachte uitkomst.

Zo ook een bedrijf  dat op het punt stond een groot contract af te sluiten van enkele miljoenen euro’s. Het bedrijf kan een mooie deal doen met Corona gerelateerde producten en kan dat vanuit de huidige financiële situatie niet zelf financieren. Men wilde gebruik maken van een Transferable Letter of Credit. Aan mij het verzoek voor het opzetten van de transactie. Uiteraard wil ik hen graag helpen. Tijdens een plezierige kennismaking met een aantal enthousiaste directieleden licht ik mijn werkwijze toe. Want voordat een interessant betalingsinstrument als een Transferable Letter of Credit kan worden ingezet, vind ik het van groot belang dat de ondernemer weloverwogen keuzes kan maken op basis van eigen opgedane kennis. Die was hier (nog) niet aanwezig. Ik neem de ondernemer daarom eerst graag mee langs alle mogelijkheden en valkuilen. Daarna is de ondernemer beter in staat om juiste keuzes te maken, wat zorgt voor meer comfort en minder risico’s.

Na dit kennismakingsgesprek ga ik aan de slag met de inhoud van het contract en de toestemming van de ondernemer om zelf direct met zijn bankier contact op te mogen nemen om de transactie te bespreken. Hij informeert zijn bank dat hij TradelinQ Solutions heeft ingeschakeld hem te begeleiden.

Na bestudering van het contract stel ik vast dat de producten voor dit bedrijf geen branchevreemde producten zijn. Deze zijn namelijk passend binnen de huidige activiteiten van dit bedrijf. Daarnaast wordt er in het contract gesproken over de leveringsconditie DDP en dient er een inspectie plaats te vinden. Voor ik met de bank ga praten stem ik eerst e.e.a. af met andere experts. TradelinQ Solutions werkt samen met een groep van specialisten op het gebied van o.a. Incoterms, Douane, Compliance, (Krediet) verzekeringen, Inspecties, Factoring, Credit Management, Culturele verschillen, Cash Management en Treasury.

De leverancier van de producten geeft aan voor inspectie zorg te dragen maar onze klant wil dat graag zelf regelen en ons samenwerkend inspectiebureau kan de kwaliteit en kwantiteit van deze producten bij de oorsprong (producent) controleren. De leveringsconditie DDP wil zeggen dat de leverancier de goederen ingeklaard maar niet uitgeladen voor de deur van onze klant moet afleveren. Ook hier heb ik wel wat vragen over, zo ook wat de klant zelf al heeft gedaan om meer te achterhalen over de leverancier. Daarna stem ik e.e.a. af met de Compliance experts.

Ik heb inmiddels een behoorlijke vragenlijst die ik ga voorleggen aan de ondernemer. Voorafgaand heb ik contact gehad met de bank van de klant om af te stemmen hoe de bank tegen deze transactie aankijkt. De bank heeft duidelijke richtlijnen en is terughoudend als het aankomt op het gebruik van Transferable Letters of Credit. Heeft een klant geen kennis en ervaring dan is de bank extra terughoudend omdat er naast een mogelijk financieel risico ook reputationele risico’s en risico’s vanuit Compliance/AML (Anti Money Laundering) aanwezig zijn. Op voorwaarde dat Tradelinq Solutions dit bedrijf begeleidt met de hiervoor toegelichte  “training on the job” geeft de bank groen licht, want ook de producten zijn passend en de winstmarge is verklaarbaar. Wel geldt een voorbehoud van nog uit te voeren Compliance checks door de bank. Onder andere welke partijen zijn hierbij betrokken? Ik spreek af alle informatie aan te leveren, en ga eerst op zoek naar de antwoorden op mijn aanvullende vragen bij de ondernemer.

De ondernemer heeft wel informatie over de leverancier maar die is (te) summier. Ik heb hier al vaker aangegeven dat je als ondernemer niet meer wegkomt met slechts wat Google checks en financiële informatie. De informatie die ik heb gevonden roept vragen op die we bespreken. De leverancier blijkt een klein bedrijf in Europa te zijn terwijl de goederen uit het Verre Oosten komen. Deze leverancier wil volgens het contract een Transferable Letter of Credit  en overdragen naar de uiteindelijke producent in het Verre Oosten. Ik weet uit ervaring dat dit geen haalbare optie is in combinatie met DDP als leveringsconditie. Bovendien staat in het contract dat mijn klant invoerrechten, BTW en eventuele andere kosten moet betalen en dat rijmt niet eens met DDP. Weet de leverancier wel waarover hij spreekt? Deze ondernemer loopt nu vast want hij verwacht zelf Transferable Letters of Credit van zijn afnemer(s) die hij wil overdragen naar de leverancier. De leverancier wil het L/C overdragen naar de uiteindelijke producent. Maar daar gaat het mis! Een Transferable Letter of Credit kan maar een keer worden overdragen en hier blijken er dus 2 “tussenpartijen” te zijn. Voor een Transferable Letter of Credit is er dat een teveel! Dat levert nieuwe uitdagingen op want het contract blijkt al te zijn getekend. Daarnaast blijkt een afgesproken inspectie van de goederen na aankomst in Nederland van weinig waarde te zijn. De betaling heeft dan nl. al onder het L/C plaatsgevonden. Door nog een aantal andere bevindingen komt de ondernemer uiteindelijk zelf tot de conclusie dat hij onder het contract uit wil nu hij meer kennis en begrip van de materie heeft en blijkt er gelukkig nog een escape te zijn.

Jammer dat ik niet toekwam aan een concept Transferable Letter of Credit,  maar er waren in dit geval teveel risico’s financieel en reputationeel voor de ondernemer. Ik werd bedankt voor dit leerzame traject. Het heeft hen de ogen geopend en zelf laten inzien dat ze hier zeker door het extern inschakelen van kennis zijn behoed voor een mogelijk financieel fiasco.

Enkele aandachtspunten:

  1. Teken een contract pas nadat je de mogelijkheden met je bank hebt besproken.
  2. Heb je niet alle kennis in huis? Schakel experts in die je begeleiden om zelf de juiste keuzes te kunnen maken.
  3. Zijn de goederen passend binnen de activiteiten van het bedrijf?
  4. Welke mogelijkheden zijn er nog meer om ALLE beschikbare informatie over specifieke afnemers en leveranciers te verzamelen?

 

TradelinQ Solutions begeleidt bedrijven als geen ander met focus op de transactie en oog voor de risico’s. Informatie of even sparren?  bel 06-13377921 of mail naar [email protected]

 

 

Ger van Rosmalen

Trade Finance Specialist

 

 

Banks are increasingly looking for an Ecosystem strategy

27-01-2021 | treasuryXL | Enigma Consulting | Paul Jans

Banks are increasingly developing an ecosystem strategy to realize competitive advantages. They use partners, software suppliers and BPO providers and link plug-and-play solutions.

“These ecosystems are the foundation of their changing business model (‘open banking’) and facilitate innovation. The basis for this development is a stable core banking and payment infrastructure that does not require all means in terms of budgets and resources, ”says Paul Jans, Managing Director at Enigma Consulting. The article continues in Dutch…

Hij vervolgt: “In onze gesprekken met klanten is dat de belangrijkste motivatie om tot outsourcing van deze non concurrentiele diensten over te gaan.” Jans verwijst in dat kader naar onderzoek van PwC, waaruit blijkt dat “de belangrijkste strategische reden voor banken om samen te werken met derde partijen is om het productaanbod van de bank te verbeteren (juli 2020).”

“De belangrijkste strategische reden voor banken om samen te werken met derde partijen is om het productaanbod van de bank te verbeteren.”
– Paul Jans, Enigma Consulting

Het streven naar meer samenwerking (met Fintechs) wordt mogelijk gedreven door een aantal ontwikkelingen, legt Jans uit.

Om te beginnen reageren FinTechs snel door gebruik te maken van technologische ontwikkelingen, snelle besluitvorming en de toegang tot investeringskapitaal. Jans: “Ze zijn wendbaar en kunnen snel nieuwe diensten aanbieden die aansluiten bij het veranderende gedrag van de klanten.”

Ook versnelt nieuwe wet- en regelgeving de ontwikkeling dat innovatieve partijen de klantinteractie overnemen en de banken naar de achtergrond drukken. De toegang tot rekening gegevens van derde partijen op basis van de PSD 2 wetgeving lijkt een eerste stap in een ontwikkeling waar banken de directe klantinteractie steeds meer kunnen verliezen aan derde partijen. “Succesvolle banken concurreren niet met deze derde partijen maar via hun ecosysteem strategie maken ze deze FinTechs onderdeel van hun businessmodel”, aldus Jans.

Verder ondersteunen technologische ontwikkelingen de nieuwe businessmodellen. “Het koppelen van innovatieve Fintech oplossingen via een integratie laag (API’s) maakt het mogelijk dat banken beter blijven voldoen aan de huidige hoge klantverwachtingen”, legt Jans uit.

“Samenwerking, outsourcing en partnering met een open ecosysteem lijkt de toekomst voor de bancaire core banking infrastructuur”

Tot slot wijst de Enigma Consulting managing director erop dat het bedrijfsmodel van banken onder druk staat. “We zien verdergaande schaalgrootte, digitalisering en consolidatie of samenwerking. Het afgelopen jaar zien we dit in internationaal en ook in de Nederlandse markt hebben we een aantal voorbeelden gezien (Van Lanschot Kempen met Hof Hoorneman Bankiers, Insingergilissen met Quintet).”

“In gesprekken met onze bancaire klanten naar aanleiding van onze outsourcing survey komt duidelijk naar voren dat de banken te weinig focus kunnen onderhouden op al deze ontwikkelingen. Wet- en regelgeving, verplichtende veranderingen zoals de SEPA rulebooks, Swift changes of zoals bijvoorbeeld de vervanging van benchmarks voor rentetarieven (IBOR) eisen alle aandacht op”, geeft Jans aan.

Om de nieuwe uitdagingen toch het hoofd te bieden, zo legt hij uit, zoeken de banken naar een oplossing met de volgende kenmerken:

  • Nieuwe bancaire architectuur die flexibel is
  • Geen zorgen over backoffice onderhoud en noodzakelijke aanpassingen
  • Ontzorging en implementatie van wet- en regelgeving
  • Architectuur die het mogelijk maakt makkelijk te koppelen aan nieuwe oplossingen en de mogelijkheid te switchen
  • Een integratie laag (de API-infrastructuur) die zowel integratie met het ecosysteem, de integratie met interne systemen als de klant interactie ondersteunt en faciliteert. Dit maakt een optimale en flexibele customer journey mogelijk

Jans vat samen: “Modernisering van de core banking omgeving om gegevensuitwisseling te vergemakkelijken en flexibiliteit te bieden is de oplossing om nu en in de toekomst alle bovenstaande uitdagingen het hoofd te bieden. Samenwerking, outsourcing en partnering met een open ecosysteem lijkt de toekomst voor de bancaire core banking infrastructuur. De huidige stand van de techniek maakt dit mogelijk.”

Paul Jans

Managing Director at Enigma Consulting







Source

 

 

Brexit: UK Payment Service Providers barred from EU

13-01-2021 | treasuryXL | Enigma Consulting | Geert Blom

UK Payment Service Providers without an EU-license are barred from doing business in the EU. As of December 31, 2020, the UK and EU have concluded arrangements that effectuate the partnership between both parties on many different levels. However, the arrangement agreed upon does not include specifications regarding provisions, exemptions or special treatment for UK Payment Service Providers.


On January 31, 2020 the UK left the EU on the basis of the agreed withdrawal agreement. This prevented a no-deal Brexit on that date and led to the transition period until the end of 2020. In 2020, lawmakers have argued over the possibility to arrange for so-called EU-equivalence decisions with regard to the UK. These arrangements have not materialized and neither did EU member state parliaments deem it necessary to extend temporary exemptions for the provision of services by payment service providers or electronic money institutions established in the UK.

This means that from 2021 onwards, all British financial service providers without an EU-license are no longer allowed to provide many of their services to EU-clients. Also, the access rights of British financial institutions to provide cross-border financial services in the European Union will in many cases no longer apply. The financial supervising authorities expect that British institutions have taken timely preparatory measures so that the relevant state laws and regulations are complied with. Compliance could and can still be attained by applying for – and receiving – a payment institution license in one of the EU member states.

In recent years, The Netherlands have served as a favorite hub nation for many UK PSP’s. At Enigma Consulting, we are experienced and market leader in applying for payment institution licenses specifically in the Netherlands, for both PSP’s and EGI’s. We specialize in creating all required documentation and provide expert guidance on all applicable policies, procedures and related topics. If you too aspire to do business in the Netherlands as a PSP or EGI and if you are currently in need of expert advice or assistance with acquiring a license, please do not hesitate to contact us at [email protected].

 

Geert Blom

Senior Legal Consultant

+31 (0)6 13 91 88 22

 

 

 

 

 

The future of trading: The rise of data analytics in trading

11-01-2021 | treasuryXL | Refinitiv |

 

Redefining data: What is your strategy?

With more information available than ever, traders must find the right data, make sense of it, and ultimately take action.

 

 

With more information available than ever, traders must find the right data, make sense of it, and ultimately take action. Unstructured information, the explosion of alternative data, and the need for trusted sources makes an already daunting task even more complex.

 

In our second report with Greenwich Associates on the trading desk of the future we explore the data that will keep markets moving over the next 3-5 years. With an overwhelming 85% of those surveyed planning to increase spending on data management, the value of financial data is clearly increasing.

Alternative data tops the list of most important data types, but is only useful if traders trust the source. When it comes to issues of scale and trust, 41% of those surveyed will rely on large financial markets data aggregators. Finally, analytics to interpret existing, new and unstructured data are becoming as critical as finding the data itself.

 

The bottom line? Everyone needs a data strategy.

 

Download & Acces full report

 

 

Recruiting a Treasurer and The First Impression – Trap

| 28-12-2020 | treasuryXL | Pieter de Kiewit

They still exist, the hiring managers who totally rely on their first impressions. “At handshake I already know if it is a good candidate”. I am no Don Quichote but will continue my battle against this statement. Not only because we are not allowed anymore to shake hands due to covid-19. This statement radiates being impolite, dumb, not showing an interest in who you work with and wasting time.

I found new inspiration in this article of recruitment guru Lou Adler.

I will let you read the whole article by yourself but elements I took is that preparing for an interview with a potential successful hire should include assessment of abilities (soft, hard and other skills), the fit (with the culture, colleagues and manager) and of course motivation (in doing the job, not landing it). He further describes that content driven interviewers (techies) tend to focus too much on abilities and the first-impression-interviewers do not control their “stupid switch”. I will not do a comprehensive analysis but want to put your attention on the following two aspects:

  • First, in my perception many in the current corporate treasury population can be described as highly skilled. They did well at university, got high grades and enjoy the analytical. The ones that have an above average impact, the ones that go up the ladder in treasury but also other functions, did well because they were a good fit. They understood colleagues and were able to get their point across. They bridged the gap between treasury and the rest of their organisation. As many hiring managers are treasury-techies, I would like to invite them to increase their attention to the fit. It could make your team so much better.
  • Second, I see bad recruitment decisions based upon the stupid switch in organisations where hiring managers do not understand the importance of treasury. Hiring managers who do not spend (a lot of) time with the person they recruit. Hiring managers who are included in the process because “somebody has to interview the candidate and has to make the decision”. I do understand that decision makers have to be included but perhaps they are better informed with CVs or assessment reports. Also there is a task for us, the treasury community, in showing how important the job should be. Spread the word!

Let me finish up with emphasizing that the interview is only one of many components of a good recruitment process. CV screening, references, assessments and a cover letter all bring information that can be the foundation of a good recruitment decision. We like to use the Treasurer Test in our recruitment. In the article Lou Adler describes not only the theory but also helps you, with practical steps, professionalising your recruitment.

Do you know people who cannot switch of the “stupid switch”?

What do you see?

I look forward to your input,

 

 

Pieter de Kiewit

Owner at Treasurer Search

 

 

 

New MiCA regulation further tightens regulations for crypto companies (Dutch Item)

23-12-2020 | treasuryXL | Enigma Consulting |

Op 21 november 2020 verliep de deadline waarop cryptodienstverleners, die in of vanuit Nederland opereren bij toezichthouder DNB, geregistreerd dienden te zijn om hun crypto-activiteiten te mogen voorzetten. Bijna vijftig partijen hebben een aanvraag ingediend bij DNB, maar tot op heden heeft DNB ‘slechts’ dertien partijen in het openbaar register bijgeschreven. Het volgende reguleringskader staat echter al in de steigers: de zogeheten Europese verordening ‘Markets in Crypto-Assets’ (MiCA). Deze verordening moet vanaf 2024 voor alle lidstaten van de EU gaan gelden. Erik van der Leer van Enigma Consulting beschrijft welke impact MiCA kan hebben op de bedrijfsvoering van (crypto)bedrijven.

MiCA zal de van toepassing zijnde regelgeving voor cryptoplatformen verder uitbreiden en aanscherpen. Onder MiCA zullen ook verschillende cryptodiensten die voorheen buiten het reguleringskader vielen moeten voldoen aan Europese regelgeving. Zo definieert MiCA drie verschillende soorten uitgevers van crypto-assets en zeven verschillende cryptodienstverleners. Naast  de cryptodienstverleners die zich vandaag de dag reeds dienen te registreren in Nederland worden daarmee ook andere cryptodiensten binnen bereik van de wetgeving van de Europese lidstaten gebracht.

MiCA typeert aanbieders van een of meer van de volgende diensten als cryptodienstverlening:

  1. Diensten waarbij advies wordt gegeven over crypto-assets;
  2. Diensten waarbij orders in crypto-assets worden ontvangen en uitgevoerd;
  3. Diensten waarbij crypto-assets in de markt geplaatst worden;
  4. Diensten waarbij orders in crypto-assets worden afgewikkeld door derde partijen;
  5. Diensten waarbij crypto-assets in bewaring worden beheerd;
  6. Diensten waarbij een handelsplatform voor crypto-assets wordt geëxploiteerd;
  7. Diensten waarbij crypto-assets worden verhandeld tegen fiatgeld of andere crypto-assets.

Hoe staan de eisen uit MiCA in verhouding tot het in Nederland geldende registratie-regime?

Onder MiCA moeten cryptodienstverleners, net zoals dat geldt binnen het DNB registratieregime, een bedrijfsplan opstellen, procedures inrichten voor de integere bedrijfsuitoefening, de betrouwbaarheid en geschiktheid van bestuurders en beleidsbepalers laten testen door de toezichthouder en over een transparante zeggenschapsstructuur beschikken.

Deze verplichtingen worden uitgebreid met o.a. de volgende zaken:

  • Het aanbrengen van een strikte scheiding tussen het vermogen van de dienstverlener en het geld in beheer van de klant;
  • Het opstellen van een uitbestedingsbeleid, waaronder het formuleren van een herstel- en exitplan;
  • Het opstellen en naleven van een, aan de wettelijke eisen voldoende, klachtenprocedure;
  • Het beschrijven van de geïmplementeerde IT-systemen en beveiligingsprotocollen;
  • Het voldoen aan strike eisen omtrent marktmisbruik en insider-trading.

Ook zullen cryptodienstverleners een cliëntenacceptatiebeleid moeten opstellen voor diensten waarbij crypto-assets worden geplaatst, alsook moeten voldoen aan verschillende transparantievereisten voor diensten waarbij crypto-assets worden verhandeld tegen fiat geld of andere assets. Naast deze zaken zal ook een eigen vermogenseis gaan gelden van minimaal € 50.000.

Wat zal de impact zijn van MiCA op de Nederlandse cryptosector?

Zoals blijkt uit de bovenstaande zorgt MiCA voor een flinke toename in regeldruk binnen de Europese en Nederlandse cryptosector. De cryptodienstverleners dienen niet alleen hun bedrijfsvoering verder aan te passen, maar dienen ook over een aanzienlijk minimum eigen vermogen te bezitten. Met name voor de kleinere Europese spelers in de markt kan dit potentieel een grote impact hebben.

Desalniettemin brengt MiCA ook voordelen met zich mee voor de Nederlandse cryptosector. Het huidige Nederlandse registratieregime staat binnen Europa immers te boek als relatief streng, waardoor de Nederlandse cryptosector zijn concurrentiepositie ten aanzien van Europese concurrentie heeft zien verslechteren. Doordat MiCA het Europese speelveld nu gelijk maakt verbetert de internationale positie van cryptodienstverleners in Nederland. Ook beoogt MiCA dat een verkregen autorisatie gepassport kan worden naar andere lidstaten, iets dat momenteel niet mogelijk is. Omdat Nederland al relatief strenge eisen stelt zullen Nederlandse registratiehouders naar alle waarschijnlijkheid beter voorbereid zijn op de additionele MiCA-vereisten.

Ten slotte zorgt MiCA ervoor dat de uitgifte van crypto-assets en het verrichten van crypto dienstverlening een duidelijk en universeel reguleringskader krijgt binnen Europa. Alhoewel de hieraan verbonden eisen streng zijn en wellicht een negatief effect zullen uitoefenen op de bedrijfsuitvoering van sommige spelers in de sector, brengt MiCA ook zekerheid voor de markt én de consument. Het ontvangen van een MiCA-autorisatie zal daarmee ongetwijfeld deuren openen die tot op heden gesloten waren en nieuwe commerciële kansen met zich meebrengen voor de Europese en Nederlandse cryptosector.

Pinpointing oil and gas sector Risks

14-12-2020 | treasuryXL | Refinitiv |

The oil and gas sector is under greater regulatory scrutiny, with record fines for financial crime-related violations. How is robust and thorough risk screening helping companies across the industry to pinpoint and protect against a range of potential risks?
  1. Screening and related due diligence tools are essential in the oil and gas sector for pinpointing and exposing potential risks early in the game.
  2. In the highly regulated upstream industry of exploration and drilling, risks include sanctions violations, bribery, corruption, and environmental crime.
  3. Refinitiv’s World-Check Risk Intelligence database comprises over four million structured records, enabling robust and accurate screening of both entities and individuals.

The oil and gas sector has been on the receiving end of some of the largest regulatory fines on record in recent years. Our Expert Talk, Drilling down: Oil and gas supply chain risk, written by Refinitiv’s Renata Galvao, takes a look at the sector and its unique challenges.

One of the highest profile was the US$853.2 million levied in 2018 against Brazilian state oil company, Petróleo Brasileiro SA, under the U.S. Foreign Corrupt Practices Act in the so-called Car Wash bribery scandal. While figures such as these are eye-wateringly high, the reputational fallout of any association with financial or environmental crime can be far more devastating. It is therefore imperative that organizations operating in the oil and gas sector take adequate measures to screen for, and mitigate, the wide range of risks to which they may be exposed within often vast, global supply chains.

Oil and gas sector risks

Organizations in the oil and gas sector — whether they are involved in upstream, midstream or downstream activities — face a range of risks and challenges. The highly regulated upstream industry — incorporating exploration and drilling — paid the largest share of all settlements for breaching Office of Foreign Assets Control sanctions in the period 2011-2019. Many oil-rich territories are situated in jurisdictions characterized by political uncertainty, and consequently organizations must contend with high levels of risk relating to bribery and corruption.  There is also exposure to a number of hidden risks, such as those related to terrorism financing and engagement with armed rebel groups.

The midstream industry — including transportation, storage and wholesale marketing — also faces a range of risks, including the financial, regulatory and reputational fallout associated with accidents such as spills, explosions, and leaks. Environmental regulations governing such issues are stringent, with penalties including both fines and imprisonment where criminal charges are brought against negligent individuals. Moreover, midstream organizations using sea transportation must be able to verify the beneficial ownership of all vessels used, as any links to criminal activity such as smuggling at sea, the illicit transportation of contraband and narcotics, or human trafficking must be identified.

The downstream industry — refining, processing, marketing and distribution — in turn is exposed to significant third-party risk from both the upstream and midstream industries. Oil theft is becoming a growing concern, and therefore understanding the source of crude and the legitimacy of the product are fundamental areas of focus for this sector. Downstream companies are also subject to growing environmental controls, with ever-more stringent national regulations monitoring and restricting the levels of pollution that refineries are allowed to emit.

Mitigating risk in global supply chains

Given this vast range of potential risks, screening and related due diligence are widely regarded as key tools to pinpoint and expose potential risk early in the game.

Refinitiv’s market-leading World-Check Risk Intelligence database can provide invaluable support to compliance teams by enabling them to conduct robust and accurate screening of both entities and individuals. World-Check One, our essential screening platform, further offers a range of specific opt-in tools, including:

  • Media Check to enable targeted searching for negative news and web articles, both current and historical, relating to individuals and entities.
  • UBO Check, which allows users to identify the ultimate beneficial owners of entities and then screen them against World-Check Risk Intelligence on a single platform.
  • Vessel Check, which reveals potential risk related to sanctioned or embargoed vessels and sea ports.

Additionally, where heightened risk is suspected, our Enhanced Due Diligence reports deliver targeted insights into potential business relationships, enabling companies to form a holistic view of potential risk before entering a new market or beginning a new relationship.

By investing in the right screening tools and technology, companies in the oil and gas sector can pinpoint, expose and mitigate risk in global supply chains, and in so doing protect themselves from the ever-growing threat of severe financial, regulatory and reputational fallout that has dogged the sector in the recent past.

 

How does the FATF help fight financial crime?

01-12-2020 | treasuryXL | Refinitiv |

The Financial Action Task Force (FATF) plays a crucial role in the global fight against crime, corruption and terrorism through its Mutual Evaluation assessment. How has the FATF evolved since its birth 31 years ago, and what role does it play in anti-money laundering (AML) and countering the financing of terrorism (CFT)?

  1. The FATF is an intergovernmental body that oversees global efforts to combat money laundering and the financing of terrorism.
  2. To become part of the FATF group, a country must undergo a ‘Mutual Peer Review’ to determine its levels of compliance with FATF’s Recommendations.
  3. The FATF’s methodology change, introducing the Effectiveness Assessment, is yielding more accurate results of a jurisdiction’s levels of compliance with its AML/CFT global standard.

The FATF is an inter-governmental body that was established in 1989 by the G7 nations to combat money laundering. For the first 12 years, of its existence it was a little-known organization. However, it came to prominence after 9/11 when its mandate was expanded to include additional Recommendations to combat the financing of terrorism and the financing of the proliferation of weapons of mass destruction. Since then, the FATF mandate and Recommendations have been endorsed by different UN resolutions, and it has been transformed to adapt to different emerging threats. In 2008, after the global financial crisis, FATF’s role as an international standard policy-making body in AML and CFT was expanded by the G20. It was given the ‘soft power’ to generate the necessary political will to bring about legislative and regulatory reforms in countries.

The FATF Mutual Peer Review

Countries wishing to become members of the FATF group must commit to a ‘Mutual Peer Review’ system. This will determine the country’s levels of deployment and compliance with the FATF Recommendations, which have been set as the international AML/CFT standard. The FATF oversees these reviews in conjunction with different international members and observers such as the IMF, the World Bank, the OECD, and the European Commission.                                                                                       
In addition to the information received from the assessment team performing the review, the FATF Mutual Evaluation’s Effectiveness Assessment also considers information from the FATF team that visits the country being evaluated. The Mutual Evaluation team comprises highly trained experts drawn from FATF member countries and international bodies.

 

Recommendations focus on effectiveness

Until 2013, the results of the FATF review were largely focused on the technical implementation of the Recommendations into the local legislations. However, because of the high levels of money laundering (ML) and financing of terrorism (FT) globally, the FATF decided to enhance its methodology to focus more on effectiveness rather than just technical compliance. This revised methodology helped to produce the expected tangible results in the fight against AML/CFT. It shed light on many countries that had previously been evaluated, but who under the new methodology began to show serious weaknesses in the fight against ML and FT. This resulted in the number of countries and jurisdictions on the FATF Grey List — those who were placed under increased monitoring — to start growing.

The FATF Mutual Evaluation employs peer pressure from other countries, as well as bodies such as the IMF and the World Bank, which impels the assessed countries to act. Negative mutual evaluation outcomes not only seriously damage the reputation of the assessed countries and embarrass its governments, but might also generate replicated systemic risks of coercion by other international institutions such as the European Commission. And the new methodology is working. In recent years, the Effectiveness Assessment is yielding more accurate results of a jurisdiction’s levels of compliance with FATF’s AML/CFT global standard. Many jurisdictions are now finally realizing the coercive power of the Mutual Assessment.

New evaluation methodology

The fourth round of Mutual Evaluations from FATF continued the shift towards concentrating on how effectively regulations are deployed rather than mainly focusing on technical compliance and whether country laws and regulations are in place in accordance with the FATF Recommendations.

This can be very challenging for a number of countries in many sectors, including some that have previously been assessed to be complying with the standards before the introduction of this new evaluation methodology.

The pressure to ensure that legislation was changed and that industry sectors complied with the Recommendations was achieved by targeting the industry sectors that posed the highest AML/CFT risk. At least this was the case in the Middle East and Africa. The early years concentrated on the banking and financial sectors, including the capital markets. This focus was later broadened to non-banking remittances and payments organizations and money exchanges. This was followed by the insurance sector and so on.

Non-financial sectors under the spotlight

The last few years has seen Mutual Evaluation reports focus on the designated non-financial business and professions (DNFBPs) sectors — real estate, lawyers, accountants, gold and precious stone dealers, for example — that had been previously overlooked area by past evaluations. For example, the EU Fifth Anti-Money Laundering Directive, which came into effect in January 2020, further strengthened its AML/CFT legislation to fall in line with the FATF, when it included a number of new sectors.

The non-financial sector often has the misconception that AML/CFT regulations are solely for the banking and financial sectors. A key shortcoming identified by FATF across many jurisdictions in emerging markets is that DNFBPs are falling short of FATF expectations. Recent evaluation reports from several countries show that DNFBPs have less comprehensive, and sometimes limited or no understanding, of AML/CFT regulations and the risks that they are facing.

However, the new approach of measuring effectiveness rather than technical compliance might keep many countries’ institutions and companies to consider: “Are our sanctions and transactions screening just a checklist process, or do they show the real effectiveness of our AML/CFT risk process as defined by FATF?”