Funding Planning & Execution with your Bank, a Consultant, an Interim Manager or DIY?

| 14-10-2016 | Pieter de Kiewit |

fundingIn my work as a treasury recruiter I speak with financial managers on a regular basis about their funding. Both in the funding strategy as in the execution hereof, it can be noticed that entrepreneurs and their CFO’s intensify their search for the proper partner. This is what I hear so far:

Funding has been the primary trade of the bank, they do have wide and broad knowledge. Over the last years they have lost their credibility due to scandals, but also because they did not supply when the need was high. The banks themselves also struggle with increased regulation and are trying to adjust their business model to changing market circumstances. Can the advice of a supplier be fully objective?

The objectivity of consultants depends upon their business model. There is a portion that is on the broker side that is paid upon success, either by the supplier or their client. They will be deal driven and will not only have the interest of the client in focus. At the same time, without them quite often, there will be no deal, no funding. The consultants that are paid a fixed fee or hourly rate can be expected to be more impartial. They often have the knowledge base, but will not take responsibility. Also their rate can be steep.

The third solution is an interim manager who has been responsible for funding in the past. Often his rate is more acceptable and he will better speak the language of the entrepreneur. Also he is an obvious candidate to do much of the operational work. Of course he will not have an organisation to fall back upon and will not accept any liability. I notice interim managers are getting a bigger market share.

Finally a CFO and entrepreneur can do the funding planning and execution themselves. At first glance this may be the cheapest option.

What questions did you ask before funding your company? Who did you chose to accompany you?

Cost, expertise, success, liability, gut feeling….. So many variables, no easy answer. I look forward to your input.

Pieter de Kiewit

 

 

Pieter de Kiewit
Owner Treasurer Search

 

Uitgelicht: Een nationale investeringsbank, voor of tegen?

| 13-10-2016 | Jan de Kroon |

Een aantal politieke partijen hebben het idee al omarmd: een nationale investeringsbank. Het Centraal Planbureau heeft ondertussen onderzoek gedaan en is er minder enthousiast over. Volgens het CPB levert een nationale investeringsbank nauwelijks iets op voor de economie. De voorstanders zien in dit plan echter een forse impuls aan de kwakkelende investeringen in Nederland.(bron:FD.nl) Wat vindt onze expert Jan de Kroon van dit plan?

Met de verkiezingen weer in aantocht is het voor veel partijen zaak zicht te roeren. Er wordt van alles weer uit de kast gehaald en afgestoft en zo wordt er ook gedongen om de gunsten van de ondernemende kiezer. Traditionele ondernemerspartijen van liberale snit hebben nu gelukkig ook de SP aan hun zijde. Volgens Roemer de partij voor de ondernemers en onder andere mooie subsidies moeten die ondernemers verlokken tot investeren in innovatie en daarmee in mensen en toepassingen. Het aloude credo van de linkerkant van het spectrum.

De rechterzijde zoekt het in een investeringsfonds als herverdeler van kapitaal nu banken niet meer zo lijken te willen. De discussie leidt intussen af van waar het werkelijk omgaat in het MKB waar de investeringsbereidheid er wel is maar ook een zekere terughoudendheid als het gaat om de nabije toekomst. Bij onzekerheid houdt je de portemonnee nog even dicht. Het CPB ziet dat ook en is met zijn terughoudende reactie niet pessimistisch maar realistisch. Ook zo’n investeringsfonds is geen toverdoos. De beschikbaarheid van geld is namelijk niet a priori het probleem. Voor goede ideeën is er ook nu geld bij banken en evenzo zijn er al overheidsinstrumenten als Staatsgarantie (BBSK en GO) die het risico van banken aanzienlijk mitigeren. Zelfs zodanig dat bij het inpassen ervan de hoogte van de kapitaalbuffer gunstig wordt beïnvloed.

Als we dan de MKB’er dan toch willen helpen zijn banenmotor op te starten, dan moet dat eerder gebeuren. Bij de aanloop naar het investeren zelf, het vertalen naar zijn plannen en de onderbouwing daarvan en dan pas komt de financiering in beeld. Kloppen visie, ondernemerschap en executie/kwaliteit van het plan naadloos dan is ook nu de financiering met de beschikbare instrumenten en aanvullende regelingen niet echt een probleem.

Aanvullende subsidies en een investeringsfonds zijn doelen op zich en mijns inziens nu teveel speeltjes. Hoe goed bedoeld ook.

Jan de Kroon

 

Jan de Kroon

Owner of Improfin

 

Ziekenhuizen gaan op zoek naar alternatieve financiers

| 12-10-2016 | Pieter Jan van Krevel |

Een tijdje terug verscheen het bericht dat het Tweesteden ziekenhuis in Tilburg als eerste ziekenhuis de kredietwaardigheid heeft laten beoordelen door een externe kredietbeoordelaar. Met daaruit volgende A-rating hoopt het ziekenhuis onder andere institutionele beleggers aan te trekken. Ziekenhuizen krijgen steeds lastiger een lening bij de bank en dat terwijl veel ziekenhuizen en zorginstellingen in zwaar financieel weer verkeren. Is het laten beoordelen van de kredietwaardigheid een juiste zet om alternatieve financierders aan te trekken? (bron: FD.nl)

Terwijl het ontegenzeggelijk voordelen biedt voor de ziekenhuizen met een goede rating (onder meer mogelijk door lagere opslagen) zal het de financierbaarheid van zorginstellingen/ziekenhuizen met een lagere of geen rating ingewikkelder maken: die blijven ‘over’ voor de banken die toch al geen appetite hadden.

Risico bestaat dat een rating het ‘nieuwe normaal’ en mogelijk zelfs geëist wordt door financiers voordat ze een financieringsaanvraag in ogenschouw willen nemen. Dit leidt op langere termijn mogelijk wel tot verbetering van de kwaliteit van de ‘mindere goden’, maar op korte termijn kan het financieringsuitdagingen veroorzaken, waardoor investeringen uit- of afgesteld moeten worden, of er een (nog) groter lek optreedt in de vorm van hogere risico-opslagen.

Langs deze as geredeneerd is winstuitkering overigens niet per se slecht: een ziekenhuis kan eigen vermogen aantrekken waarmee de financiële positie versterkt kan worden hetgeen tot een hogere rating zou kunnen leiden. De gedachte dat er hier een lek optreedt dient bezien te worden in het de context van het feit dat er (1) voordat er winstuitkering uit zou kunnen komen, er eerst eigen vermogen in moet gaan, en (2) volgens de bovenstaande gedachte mogelijke lagere risico-opslagen een deel van dit lek mitigeren.

Pieter Jan van KrevelPieter Jan van Krevel

Owner at Slàinte Mhath!

 

Should SWIFT be afraid of blockchain technology?

How can Cash Management improve your Cash Conversion Cycle part III

| 07-10-2016 | Olivier Werlingshoff |

credit-card-851502_960_720This week an article about the underestimation of cash management on LinkedIn caught my attention. 50% of the companies even doesn’t see the added value of a good cash flow forecast! This does not surprise me and therefore gave me a reason to pick up the pen and write another article on how to improve your cash conversion cycle!

In my two previous articles I gave some examples of how cash management could improve the DSO and the DIO but, what about the DPO? The DPO is an efficiency ratio that measures the average number of days a company takes to pay its suppliers. The more days, the better your cash conversion cycle will be.

Extend payment terms

The first action that can be taken is to extend your payment terms. In the payments barometer from Atradius of 2016 you can find an overview of all payment terms and average DSO for all countries in Western Europe. The reasons why payments are delayed are also mentioned.

The average given payment term to B2B customers in The Netherlands is 27 days, the average DSO is 42 days! Most of the time the first action that is taken when companies have liquidity problems is to extend their payments. The negative aspects of this action can be major. The first aspect is the impact this action has on your supplier, because he has to wait to receive his money. He will then have to look for alternative borrow possibilities. Besides the negative relationships, the extra costs will probably be include in his next price. Suppliers can also decide only to send you the goods when paid in advance.

As you can read this action can have a boomerang effect.

Reverse factoring

A possibility to extend your payment term without all negative effects is to use reverse factoring. With reverse factoring you give the possibility to your supplier to receive more favorable financial terms than they would have otherwise received for a loan.

The effect could be that the relationship between you and the supplier can be improved and you still can extend your payments.

Single payment solution

Another solution is to decrease your banking transfer time of a payment. If you have a lot of foreign suppliers, transfer times can easily be extended, especially when you need to use correspondent banks.

Using banks with an international presence as well as a single payment solution will facilitate you to follow your payment and use the fastest transfer method. By doing so, you can delay the moment of payment and still pay on time.

Within the EU you can make direct payments as a SEPA payment, because there are no borders anymore for money transfers. You don’t need local accounts anymore to facilitate and accelerate your payments.

 

Olivier Werlingshoff - editor treasuryXL

 

 

Olivier Werlingshoff

Owner of WERFIAD

 

Waarom is er weinig interesse voor Cash Management?

| 06-10-2016 | Maarten Verheul |

cash1Overal waar ik binnen kwam waren er Cash problemen. Door simpelweg het Credit Management wat strakker aan te pakken was er binnen twee weken weer genoeg cash voor de korte termijn. Een aanmaningssessie en een telefoonronde is vaak al voldoende.

Voor de lange termijn zijn er vaak ook wel zaken te bedenken. Nog niet ingestuurde subsidie aanvragen en toch ook nog terug te ontvangen vennootschapsbelasting door middel van Carry Back, Buitenlandse BTW, oninbare BTW, Suppletie aangifte BTW.

Waarom besteden we meer tijd aan de Winst en Verliesrekening dan aan Cash? Kunt U morgen alle vervallen facturen betalen?

“Waarom besteedt slechts 10% van de bedrijven aandacht aan liquiditeitsprognose?” :

  • Het bedrijf onderschat de waarde 53%
  • Er is geen kennis in huis 21%
  • Het management is niet geïnteresseerd 13%
  • Het bedrijf heeft geen bankkrediet 5%
  • Andere reden 8%

Mijn grootste hobby is Cash Management. In het verleden heb ik daar grote successen mee gehad en bedrijven mee gered. Ik heb de salarissen nooit één dag te laat betaald, omdat ik wist hoe de vlag van de Cash er voor stond. Als je weet hoe de vlag er voor staat, dan pas kun je keuzes maken. Als je het niet weet dan is er geen keuze meer. Of u stuurt de betalingen in naar de bank en de bank belt dat ze niet worden uitgevoerd. Dan wordt het pas echt gezellig, want de volgende dag belt de bank weer dat u bij Bijzonder Beheer van de bank komt.

De kern van het probleem is volgens mij dat Cash niet als sexy ervaren wordt. Het lijkt zo banaal en helemaal terug tot de elementen. Men zegt liever:  “Ik ben business controller.”. Toch is de Cash-positie en -planning wel één van de meest elementaire zaken die binnen een onderneming goed geregeld moeten zijn.

[separator type=”” size=”” icon=””]

maartenverheultxlMaarten Verheul – Treasury Consultant

[button url=”https://www.treasuryxl.com/community/experts/maarten-verheul/” text=”View expert profile” size=”” type=”primary” icon=”” external=”1″]

Five points to consider when choosing your payment system

| 05-10-2016 | TIS | Sponsored content |

photo-1430417934865-589b63ad5c00

Transparency, reduced risks – and a one million euro saving per year

The payment processes in corporations and internationally active companies are more complex than you might think at first glance – and they are unclear and non-transparent virtually everywhere. This complexity results from the branched company structure and the consequent variety of banking arrangements maintained at central HQ and out in the branch offices and subsidiaries. Various currencies, formats and security keys present an obstacle to unitary, standardized payment processes and an overall view of bank transactions.

Intelligent payment systems in the cloud can remedy this situation: they improve transparency over payment processes, reduce costs and risks and form the basis for better company decision-making. In the typical scenario of an internationally active company they easily contribute annual savings of one million euros.

Download the executive briefing.

 

Uitgelicht: Staatsschuld

| 04-10-2016 | Lionel Pavey |

buildingafmHet ziet er goed uit in Nederland; financieringsbehoefte voor 2016 valt EUR 9 miljard lager uit dan verwacht; begrotingstekort in 2017 naar EUR 3 miljard – een verbetering van EUR 5 miljard ten opzicht van 2016; rentelasten in 2017 EUR 1,4 miljard minder dan in 2016; de staatsschuld daalt naar 62% van het bbp. Van de andere kant komen de volgende feiten; de staatsschuld is opgelopen van circa EUR 250 miljard in 2006 tot ongeveer EUR 440 miljard in 2016; de lasten zijn omhoog gegaan (BTW verhoogd) terwijl de uitgaven zijn verminderd; sinds 2009 zijn de overheidsuitgaven bijna onveranderd terwijl de staatsschuld is opgelopen.

Nederland heeft meer dan EUR 300 miljard in uitstaande staatsobligaties. In de periode 2017 tot en met 2020 wordt er voor bijna EUR 150 miljard aan staatsleningen afgelost. Deze worden grotendeels vervangen door nieuwe staatsleningen. Dit zijn geen nieuwe investeringen in Nederland – het geld is al eerder uitgegeven.

Minister Dijsselbloem geeft aan dat Nederland moet investeren om de economische groei in Nederland aan te jagen, terwijl de overheid nog geen stimulerend beleid kan voeren. De huidige staatsschuld is een beroep op de toekomstige inkomsten van alle Nederlanders – vooral de jongere generatie. Dit impliceert dat er minder geld beschikbaar zal zijn voor investeringen die nodig zijn voor infrastructuur, onderwijs, enzovoorts.

In een normale economische cyclus zal de staatsschuld verminderd worden als een land niet meer in een recessie zit maar, gezien de omvang van de staatsschuld en de wens om te investeren in de toekomst, is het de vraag of Nederland daadwerkelijk de staatsschuld kan terugdringen.

Lionel Pavey

 

Lionel Pavey

Cash Management and Treasury Specialist – Flex Treasurer

Uitgelicht: Staat haalt in 12 minuten €1 mrd op met heropening staatsobligatie

| 03-10-2016 | Rob Söentken |

mcckinseywarrenbuffet-600x600
Het beleid van de Nederlandse overheid richt zich op het verhogen van de gemiddelde looptijd van de financiering. Van 5.5 naar 6.5 jaar in 2019. Het openen van een lange lening draagt daar aan bij. Toch vraag ik mij af waarom gekozen wordt voor het heropenen van een stokoude lening. De coupon ligt inmiddels ver, ver boven de marktrente. Daardoor is de (emissie) koers meer dan 70% boven leningen waarvan de coupon wel in de buurt van de marktrente liggen.

 

Er zijn echter geen leningen van vergelijkbare looptijd met marktconforme coupon. Een reden kan zijn dat de agent de liquiditeit van uitstaande leningen wil verbeteren. Zitten er misschien andere redenen achter deze emissie?
In 1997 gebeurde als ik me goed herinner iets soortgelijks, maar omgekeerd. Toen KOCHT de staat obligaties ver boven 100%. Een verklaring die destijds werd gegeven door analisten was als volgt: Enerzijds kwam het verlies ten opzichte van de boekwaarde (100%) ten laste kwam van het begrotingstekort. Ten tweede werd door de terugkoop de uitstaande schuld terug gebracht. In 1997 waren meerdere landen druk bezig hun financiële plaatje in lijn te brengen met het verdrag van Maastricht.
Deze doelen voor begrotingstekort en uitstaande schuld (debt) stonden op respectievelijk <3% en <60% van het GDP. Nederland zat toen met een tekort van 1.5% ruim binnen de norm. Echter de uitstaande schuld was ruim boven de 60% van het GDP gekomen. Dus door de terugkoop transactie verschoof Nederland een stuk verlies van de balans naar de resultatenrekening.
Terug naar 2016. Wordt het bedrag boven 100 als financieringsmeevaller geboekt in 2016? En gegeven de groeiende economie kunnen we de staatsschuld best iets laten meegroeien? Een meevaller van EUR 700 Mio is wel heel veel geld. Maar als de boekhouders akkoord zijn zou ik het tijdens een verkiezingsjaar zeker niet laten.
Rob Soentken

Rob Söentken

Ex-derivatives trader

bron: FD.nl

Verzekering maximale Euribor rente

| 30-09-2016 | Erna Erkens |

baselU kunt de zekerheid kopen dat u over uw variabele financiering nooit een hoger 1- maands Euribor tarief betaalt dan 0.25% (exclusief de opslag uiteraard). U blijft gewoon het 1 maands Euribor betalen zolang dit onder het 1 maands Euribor onder de 0.25% blijft.

Heeft u een financiering bij een bank met een variabele, bijvoorbeeld 1 maands Euribor rente?

Dan denk ik dat het een goed idee is om een renteplafond (Rentecap) te kopen op deze Euribor rente. Ik heb de afgelopen tijd een aantal artikelen gelezen en hoe meer ik er over nadenk, hoe sterker mijn overtuiging wordt dat de rente sneller zal stijgen dan de markt nu in prijst. Dit is te zien in de platte rentecurve.

Dit is een grafiek van korte naar de lange rente. We bevinden ons, volgens mij, in een ongezonde rente situatie. De rente is historisch laag en er gebeurt niet wat de ECB hoopte dat er zou gebeuren. Namelijk inflatie en economisch herstel (dit is er dan wel mondjesmaat maar met veel bijwerkingen).
De negatieve effecten wegen volgens steeds meer mensen niet meer op tegen de positieve effecten. Er komen steeds meer meningen en overtuigingen dat dit zo niet door kan gaan en het borrelt. Misschien nu nog diep onder de grond, maar noem het vrouwelijke intuïtie, dit gaat volgens mij sneller veranderen dan waar de markt nu rekening mee houdt. Leest u Joseph Stiglitz en Bas Jacobs er maar eens op na. Stel dat Donald Trump president wordt op 8 november. Dan gaat de rente echt snel stijgen want hij is niet vies van verhoging van de overheidsuitgaven. En dat kost geld!
De korte (Euribor rente) en de lange bijvoorbeeld 5 en 10 jaars rente zijn heel laag. Daarom is de premie op voor het kopen van een renteplafond op het Euribor (1 of 3 maands bijvoorbeeld) nu relatief heel laag (=goedkoop). Dus u kunt voor (relatief) weinig geld zekerheid kopen van bijvoorbeeld een Euribor tarief van 0.25%. Dat is een mooi tarief en over 2 jaar ziet de wereld van de rente er volgens mij echt heel anders uit.

Hoe werkt de variabele Euribor rente?

Heeft u een lening met een variabele Euribor-rente, dan kan uw rente veranderen. Want stijgt de Euribor, dan stijgt uw rente mee. En omgekeerd: als het Euribor daalt, daalt ook uw rente. Heeft u bijvoorbeeld een lening met een 1-, 3- of 6-maands variabele Euribor-rente? Dan betekent dit dat uw Euribor-rente één keer per maand, één keer per drie maanden of één keer per zes maanden kan wijzigen.

Wat is een rentecap?

‘Cap’ betekent ook wel ‘plafond’ of ‘top’. Bij een rentecap spreekt u met uw bank een Euribor-renteplafond af: de ‘caprente’. Stijgt het Euribor boven het afgesproken plafond? Dan bent u daartegen beschermd: u betaalt maximaal de caprente (plus uw opslag). Maar daalt het Euribor onder uw plafond? Dan profiteert u van het lage Euribor. U betaalt de lagere variabele Euribor-rente. Voor het afsluiten van een rentecap betaalt u een éénmalige premie aan de bank.

Hoe werkt de rentecap?

Wilt u een rentecap naast uw lening? Dan werkt het Euribor-plafond zo:
1. Voor uw lening betaalt u aan uw bank de variabele Euribor-rente en uw individuele opslag.
2. De bank bekijkt of u een bedrag terugkrijgt:
Is het Euribor hoger dan uw renteplafond? Dan ontvangt u het verschil terug.
Is het Euribor lager of gelijk aan uw renteplafond, dan ontvangt u niets. U betaalt per saldo: maximaal de caprente plus de individuele opslag. Daarnaast betaalt u éénmalig een premie aan uw bank.

Wat spreek je met elkaar af in een rentecap overeenkomst?

In de rentecap overeenkomst worden de onderstaande dingen afgesproken:
1. De hoogte van het plafond voor de variabele Euribor-rente (Caprente of Capstrike).
2. Hoe lang het Euribor-renteplafond geldt (begin- en einddatum). Anders gezegd de looptijd.
U kunt een rentecap afsluiten voor maximaal 10 jaar. Als u de rentecap wilt kopen op een variabele lening met een vaste looptijd mag de rentecap nooit langer lopen dan de looptijd van de lening.
3. Het bedrag waarvoor deze rentecap geldt. Anders gezegd, de hoofdsom.

U kunt een rentecap afsluiten voor het hele leenbedrag of voor een deel, bijvoorbeeld 50% van het leenbedrag. Er geldt een minimumbedrag van € 250.000,-. Sluit u een rentecap af voor een deel van het leenbedrag? Dan blijft u voor het overige deel risico lopen op stijging van de variabele Euribor-rente.

Wat kost een rentecap?

Als u een rentecap afsluit, betaalt u éénmalig een bedrag aan de bank: de premie. In de premie zit ook de vergoeding voor de bank verwerkt (marge). Daarnaast hoeft u geen andere kosten aan de bank te betalen. De hoogte van de premie hangt onder meer af van de caprente, het hoofdsomverloop en de looptijd van de rentecap. Daarbij geldt: hoe hoger het Euribor-renteplafond, hoe lager de premie. En: hoe langer de looptijd, hoe hoger de premie.

Wat gebeurt er met uw rentecap als u de lening vervroegd aflost?

Lost u de lening vervroegd af? Of stopt de lening om een andere reden eerder dan afgesproken? Dan heeft u de rentecap niet langer nodig. De bank heeft dan het recht om de rentecap stop te zetten. Overweegt u uw lening vervroegd terug te betalen, laat dit dan weten aan uw relatiemanager en uw treasury adviseur. Uw rentecap verandert namelijk niet automatisch mee. Uw treasury adviseur kan u informeren over de gevolgen voor uw rentecap.

Wat als de rentecap eerder stopt dan afgesproken?

Stopt de rentecap vóór de afgesproken einddatum? Dan verrekent de bank op dat moment de ‘marktwaarde’ van de rentecap met u:
Heeft de rentecap marktwaarde? Dit is het geval als de Cap rente lager is dan de actuele Euribor rente. U ontvangt dan een bedrag van de bank. Heeft de rentecap geen marktwaarde. Dit is het geval als de Caprente hoger is dan de actuele Euribor rente. U ontvangt dan niets.

De marktwaarde van de rentecap is afhankelijk van de resterende looptijd, de hoofdsom, de actuele en verwachte Euribor-rente en de beweeglijkheid van de markt. Goed om te weten: de marktwaarde van de rentecap is nooit minder dan nul Euro. U betaalt dus nooit een bedrag aan de bank bij eerder stopzetten van de cap.

De premie in termijnen betalen

Wilt u een rentecap afsluiten, maar de premie niet in één keer vooraf betalen? Dan kunt u kiezen voor gespreide premiebetaling. U betaalt de premie dan in termijnen, bijvoorbeeld per maand, of per kwartaal. Belangrijk om te weten: Bij gespreide premiebetaling is de premie hoger.
Eindigt de rentecap voortijdig, bijvoorbeeld omdat u de lening vervroegd heeft afgelost? Dan moet u de resterende premie nog wel betalen.

Voorbeeld:
Stel u heeft een lening of werkkapitaal financiering van EUR 1.000.000.
U betaalt nu als basis het 1 maands euribor van -0.35% (waarschijnlijk heeft u een bodem van 0%, jammer en vreemd genoeg). U heeft een kredietopslag van 2.00%
U betaalt per saldo 2.00% over 1 maand bij een minimum van 0%. Dit is over EUR 1 mio = EUR 1.722.22 aan rente per maand.
U betaalt per saldo 1.65% als u geen minimum heeft van 0% = EUR 1.420.83 aan rente per maand
Stel u koopt een Cap (=renteplafond) op 0.25% voor 5 jaar startend 01-01-2017 t/m 01-01-2022
Daar betaalt u voor vooraf EUR 10.500,–
Dat is EUR 2.100,= per jaar.

Het maximale rentetarief wat u betaalt op uw rekening-courant = 0.25% + 2.00% opslag = 2.25% en daar betaald u EUR 2.100 per jaar voor (= 0.21%). Dat is EUR 175.00 per maand. Dat lijkt me in deze onzekere tijden een prachtige verzekering van uw rentekosten. Dan betaalt u dus maximaal 2.46% per maand (0.25% rente plafond +2.00% kredietopslag + 0.21% premie van de cap = 2.46%). U betaalt nu 2.00% per maand.
Dus u bespaart rente als het 1 maands Euribor boven de 0.46% uitkomt.

Als het Euribor 5 jaar lang onder de 0.25% blijft, heeft u EUR 2.100 per jaar weggegooit. Dat is waar. Maar als het Euribor in die 5 jaar stijgt naar bijvoorbeeld 1.00% dan betaald u per maand zonder Rentecap EUR 2.583.33
En met Rentecap EUR 2.118.33 (hierin zit de premie meegerekend). Verschil = EUR 465 per maand  (= EUR 5.579.96 per jaar).

Koopt u een rentecap op 0% voor 5 jaar. Dit is vaak ook de rente die u nu betaalt dan kost dit u EUR 12.800. Dit is EUR 2.560 per jaar = EUR 213.33 per maand (= 0.25%) voor de zekerheid op een maximaal Euribor van 0%

Ik vind het een goed idee. Als u het ook een goed idee vindt neem dan contact op met mij op of met uw bank. Als u ondersteuning zoekt, dan ben ik er voor u.

 

Erna Erkens

 

Erna Erkens

Owner at Erna Erkens Valuta Advies (EEVA)