BCR Publishing
We are the leading provider of news, market intelligence, events and training for the global receivables finance industry.
Working with industry leading organisations, experts, governments and universities, BCR Publications delivers expertise in factoring, receivables and supply chain finance to a global audience.
BCR has long been a beacon of innovation and excellence in the realm of receivables finance, playing an instrumental role in shaping the industry’s international landscape. Through its comprehensive conferences, insightful publications, and thought leadership, BCR has facilitated crucial dialogues and connections among industry professionals, driving forward the development of receivables finance globally.
Follow BCR Publishing
Free passes
For corporate treasurer roles/functions!
Kunnen banken zich opnieuw uitvinden of is het inderdaad Kodak revisited?
| 24-11-2016 | Jan de Kroon |
Dat alle banken op dit moment stevig ingrijpen in hun business model en bedrijfsvoering behoeft geen betoog. Het staat immers dagelijks in de krant. De topman van ING geeft zelfs openlijk aan dat zijn bank zich transformeert naar een IT dienstverlener en ING is dus een van die banken die aast op over te nemen FinTech-bedrijfjes om het transformatieproces te versnellen. Ook de andere banken switchen in hun businessmodel en voegen zich in de ratrace.
Situatie uit zicht van de bank
Als belangrijk argument geldt steeds de verzwaarde regelgeving die het steeds minder interessant maakt het traditionele rentebedrijf te voeren in combinatie met een toezichthouder die banken op dat punt in de nek hijgt. Een veel meer bemiddelende rol en een vergoeding op provisiebasis lijkt het logische antwoord. Tegelijkertijd wil je als bank wel een beetje grip houden en dus een belangrijke rol in het verloop van geldstromen houden. Om daar nog iets aan te verdienen moet je dan wel mee in de technologie. En dus mee in de uitdagingen die FinTech bedrijven bieden.
Juist daar lijkt de historische vergelijking met Kodak op te gaan, waar oprichter Eastman alle nieuwe technologische innovaties wilde omarmen, op voorwaarde dat een filmrolletje een vast onderdeel was van de oplossing. Ook banken transformeren zich waarbij een zekere constante te vinden is in het regisseren van geld en betaalstromen. En alle oplossingen lijken dan ook innovatieve Fintech inhoud te moeten hebben.
Intussen is het nog maar de vraag welke banken nog echt weten wat de klant wil en wat die klant echt nodig heeft. Zo buitelen banken over elkaar heen met beloften over binnen hoeveel uur een financieringsaanvraag wel niet uitgewerkt is en hoe makkelijk je online je zaken kunt regelen. Daarbij wordt verondersteld dat de klant dat belangrijk vindt. Het is niet dat dat de klant het niet op prijs stelt; die gaat ook met zijn tijd mee immers. Feit is dat het niet meer is dan een hygiënefactor en geen onderscheidend kenmerk.
De wens van de klant
Wat wil die klant dan wel; welnu die klant wil vooral aandacht en een goed advies. Die klant snapt dat de bank efficiënter wil gaan werken want die tendens is er in zijn eigen onderneming ook. Wat die klant daarentegen niet begrijpt is dat de te bereiken efficiencygraad vooral de winst van de banken moet gaan verbeteren in plaats van de vrijgekomen financiële capaciteit te besteden aan effectiviteit van de dienstverlening. Afgezien van wat technologische verschillen is er nu al geen wezenlijk verschil meer tussen de Nederlandse grootbanken in de klantbediening. In feite zoals dat bij de grote energieleveranciers al langer het geval is.
De zakelijke klant echt centraal stellen vraagt naar mijn mening vooral om het borgen van de oprechte aandacht voor de klant; one way or the other. Je terugtrekken op de technologie achter het IBAN nummer of vergelijkbare bewegingen zouden wel eens het nieuwe KODAK kunnen worden; geen producten en diensten zonder infrastructurele technologie. Wil de echte bank opstaan.
Jan de Kroon
Owner & Managing partner of Improfin Groep
Why seems TMS market leadership to be a relay race?
| 23-11-2016 | Pieter de Kiewit |
TMS technology reasons
Technology is moving forward very quickly. Solutions are often based upon the possibilities new technology offers and not developed based upon client needs. Different backbone technology often comes with other providers, hence other TMS suppliers.
Integration after take-over
There is a number of small solutions that grew to be successful over time. The founders of the companies that offer these solutions often choose to sell after a number of years. This because they are technology driven and cannot handle the marketing and operational hassle. Or the other way around: after successful sales they have to build a better product and do not have the technological staff. Or they just want to cash. The bigger companies that take over are not capable to absorb the smaller without losing the warm connection with the clients. Service and flexibility go down, prices go up. Sales staff is demotivated after a setback in remuneration. Support does not know the application. The clients go to the next supplier.
Marketing reasons
Last but not least, successful start-ups that work with partners in various countries are not able to share the wealth of success. Discussion over equity, profit sharing and ownership are often deal breakers. In this market there is not one dominating expansion strategy that has been the success formula: own staff is not strong enough or too expensive, partner sales is often not based upon enough commitment or lacks a proper contractual basis.
What do you see in the market of TMS suppliers?
Pieter de Kiewit
Owner Treasurer Search
To be or not to be – what happens next to the Euro?
| 22-11-2016 | Lionel Pavey |
In the last few weeks, there have been many news articles published, by well-known people, about the state of the union:
End of the Euro?
More than 15 years after its creation, has the Euro run its course? After countries put all their effort into meeting the convergence criteria, did they forget to look at the diverging competitiveness between themselves?
There are numerous political elections and referendums in the next year – Italian constitutional referendum, elections in Austria, France, Germany and the Netherlands. There appears to be a rise in anti-European sentiment expressed by both voters and politicians. After the perceived surprise results in the Brexit referendum and the presidential elections in America, it would be prudent to consider all possible outcomes.
So what would happen if the currency union ceased to exist? We can look back in recent history to the breakup of both the Soviet Union in the 1990’s and the Austro-Hungarian Empire in the 1920’s. A split in the current Eurozone would appear to follow a North-South divide, leading to a revaluation of the currencies in the North and a devaluation in the South. Thanks to modern technology it would be possible to sell bonds of southern countries and move the proceeds to the north almost instantaneously. Despite the huge upheaval – rising inflation and unemployment, declining growth and investment, the situation would eventually normalize as can be seen in the new countries that were previously part of the Soviet Union. But this would all come at a very large price.
Consequences for companies
But what about the consequences for companies? If a contract existed between a Dutch company and an Italian company many questions would need to be answered – which contract law takes preference, in what currency should the contract continue, who bears the risks involved? What happens to a loan extended to a Spanish company by an Austrian bank and denominated in Euros that are no longer legal tender? It would be prudent to look at all the possible risks that a company could face if the Euro were to replaced by national currencies – what cross border contracts do they have, what is the impact to the company’s profit if the new currency devalues, what are the terms and conditions in existing loan documentation regarding covenants, how many new bank accounts would need to be opened to allow trading to continue.
Can the Euro survive? Personally, whilst the idea was good, the reality has been different. It requires a complete “One Europe” – monetary, fiscal, political, defence, law etc. Could this ever be achieved and do the people of Europe really wants this – now that is the question.
Lionel Pavey
Cash Management and Treasury Specialist – Flex Treasurer