Tag Archive for: uniform herstelkader rentederivaten

Hoe banken hun ondernemersrisico uitbesteden.

| 14-03-2018 | Frank Wijn |

 

Als oud-bankier ben ik vanaf 2008 bezig om mooie ondernemingen bij te staan in hun contacten met de bank, hen uit te leggen wat bankafspraken daadwerkelijk inhouden, bezig om ondernemers te behoeden voor “foute afspraken” en hun bankafspraken (waaronder financieringen) te optimaliseren.

 

 

Mijn werkwijze is simpel en doeltreffend. Alle afspraken met de bank worden gescreend en de teksten of afspraken die voor mij verrassend of onbegrijpelijk zijn, worden geel gearceerd. Zo kreeg ik mijn eerste derivatencontract onder ogen in het voorjaar van 2012. Het hele contract werd geel gearceerd. Ik begreep werkelijk niet waarom deze MKB-onderneming een cap met een knock-in-floor had gekocht ter afdekking van zijn renterisico. Niet veel later bleek dat zowel de klant, als de accountmanager van de bank het mij ook niet uitgelegd kregen. Mijn interesse was gewekt en het speurwerk begonnen. Dit was de opstap naar het mede-oprichten van Kennis Centrum Rentederivaten.

In de jaren 2012 en 2013 was ik vooral roepende in de woestijn, totdat ik mijn opgedane kennis en verbazing op liet tekenen door een journalist van Follow The Money. Het 2 pagina tellende artikel werd verkocht aan de Volkskrant en de deksel van de beerput kwam enigszins los.

In 2014 zag het tijdelijke samenwerkingsverband KCR het daglicht en in die samenstelling trokken wij door het land. Langs Nederlandse Vereniging van Banken, hoofddirectie van grootbanken, Autoriteit Financiële Markten, journalisten van dagbladen en de laatste 2 jaar ook de Derivatencommissie. Ondernemersverenigingen als MKB Nederland (en later ONL) gaven niet thuis. Te complex en te vervelend voor de banken.

Nu, vier jaar later, is het Uniform Herstel Rentederivaten (een broertje van Deltaplan KCR) in ontwikkeling. Voor een te kleine doelgroep, met teveel invloeden van de banken en te complex voor MKB-ondernemers om te begrijpen. Het niet-begrepen derivatencontract was destijds 6 pagina’s en de “oplossing” inmiddels 244 pagina’s. Maar goed er wordt wat gecompenseerd, dus beter dan niets.

Brengt mij bij de verbazing van vandaag de dag. Dat rentederivaten en niet-professionele / niet-deskundige klanten een moeilijk houdbare combinatie is, lijkt steeds duidelijker. Maar nu kwam ik zeer recent een staaltje renterisicomanagement van de bank zélf tegen. De ABN Amro Bank om precies te zijn. Hoe gaat deze bank om met het renterisico dat zijzelf zegt te lopen?

Lees en verbaas u. Let op hun woordkeuze “interpretatie van”. Tegen zo’n tekstblok in een financieringsofferte is geen derivatenproduct opgewassen.

“Klant centraal” was het toch?

frankwijnfoto1

 

Frank Wijn

Expert in financiële duidelijkheid 

 

Gebrek aan voortgang in Voortgangsrapportage Rentederivaten MKB

| 13-12-2017 | Simon Knappstein |

De voortgangsrapportage van AFM die op 8 december 2017 gepubliceerd werd, bevat vooral oud nieuws. Er is verdere vertraging en zelfs de nieuwe door de banken afgegeven planningen zijn onzeker. Wat dat betreft had de AFM het passender “gebrek-aan-voortgangsrapportage” kunnen noemen. Het beeld wat blijft hangen na het lezen van deze rapportage is dat de AFM er zich bij neerlegt dat het nog wel eens erg lang kan gaan duren voordat dit dossier afgerond is.

De AFM noemt als reden voor de vertraging “Problemen met automatisering en data. De kwaliteit van de historische data van banken is niet in alle gevallen voldoende om efficiënt de compensatie op grond van het UHK te kunnen berekenen en controleren. Verder geldt dat de rentederivatendossiers van klanten zeer verschillend zijn en vaak bijzonder complex en dat heeft gevolgen gehad voor (de praktische uitwerking van) het UHK. Mede door deze knelpunten blijkt de uitvoering van het UHK in de praktijk complexer dan de banken, de externe dossierbeoordelaars en de AFM hadden voorzien. Dit betekent ook dat de door banken afgegeven planningen onzeker zijn.” Verder staat er: “Zo zijn bijvoorbeeld de derivaten- en lening-systemen veelal niet structureel gekoppeld en is een handmatig proces ingezet om de derivaten aan de juiste leningen te koppelen.” Dat die systemen niet gekoppeld zijn mag geen verrassing zijn voor de banken. Dus waarom dat op dit moment als oorzaak genoemd wordt mag eerder als verrassing gekwalificeerd worden.

De vraag die dit oproept is waarom de banken überhaupt hebben geprobeerd de oplossing te automatiseren.  Mijn beste gok is dat er in een eerder stadium ingeschat is dat op de bulk van de dossiers slechts alleen stap 3 (de coulance-uitkering) van toepassing zou zijn.  Het zal dan een dure misrekening zijn geweest als blijkt dat het leeuwendeel van de dossiers toch een handmatige benadering vereist. In dat geval is er een hoop geld en tijd verloren gegaan wat niet meer goed gemaakt gaat worden.
In de huidige planning, die dus onzeker is, zijn er 2 banken die verwachten eind 2017 alle aanbodbrieven te zullen hebben verstuurd, 1 bank die rekent met medio 2018 en 3 die mikken op eind 2018. Het zou nog inzichtelijker zijn als daarbij ook vermeld stond om hoeveel klanten het dan gaat per bank.
Een volgende rapportage van de AFM wordt in de zomer van 2018 verwacht. Zoals het er nu uitziet zou het al heel mooi zijn als de einddatum dan niet weer vooruitgeschoven wordt.

De AFM zegt ook in de komende periode kritisch toezicht te blijven houden op zowel de banken als de externe dossierbeoordelaars.

Simon Knappstein - editor treasuryXL

Simon Knappstein

Owner of FX Prospect

 

 

 

Lees ook: Uniform herstelkader rentederivaten mkb

Derivatendossier sleept zich voort

| 09-10-2017 | Simon Knappstein |

Eind deze maand stuurt de AFM weer een voortgangsrapportage inzake de uitvoering van het Uniform Herstelkader Rentederivaten naar de Tweede Kamer. Volgens berichtgeving vorige week in het FD zal daar in staan dat de banken vrijwel geen voortgang geboekt hebben. Het blijkt dat “van de bijna 20.000 gedupeerde MKB’ers er slechts een handjevol een schadevergoeding heeft gekregen en pas enkele tientallen een voorstel voor schadevergoeding[1]”

Bij de publicatie van het Herstelkader in december vorig jaar werd er door de minister nog van uitgegaan dat de compensatieregeling per 1 juli jl. voor alle klanten zou zijn afgerond. De kans dat de banken daar überhaupt voor het einde van dit jaar nog in slagen lijkt ondertussen zeer klein.
Belangrijkste redenen die genoemd worden voor deze vertraging zijn, ondanks alle goede bedoelingen en hard werken, 1) dat toepassing van het Herstelkader zeer complex blijkt te zijn, en 2) dat banken, externe dossierbeoordelaars en de AFM elkaar nu, om maar geen fouten te maken, ‘gevangen’ houden.
Door de goedbedoelde pogingen om het kader, de uitvoering ervan en de controle er op helemaal dicht te timmeren is er een ‘over-engineering’ ontstaan die verlammend werkt op de voortgang. Terwijl als er een zekere variatie en onzekerheid in de uitkomst per dossier voor lief zou worden genomen dan zouden 150 man met gemiddeld 10 uur per dossier die 20.000 dossiers in 8 maanden hebben weggewerkt. Mijn ervaring is dat, hoewel toepassen van het herstelkader inderdaad complex is en ook  de documentatie niet altijd direct compleet aanwezig is, het bepalen van de schadevergoeding toch heel goed te doen is.  Helaas is er nu driekwart jaar voorbij en lijkt het proces geheel vastgelopen te zijn.

Die over-engineering is iets wat ook door Patrick van Gerwen, die met zijn bedrijf Cadension ondernemers bijstaat in de relatie met hun bank, is vastgesteld. Hij pleit ervoor dat de minister van Financiën weer ingrijpt, en wel snel, om dit dossier vlot te trekken. Want de klanten wachten al sinds 2012 op de oplossing van dit probleem.
Als de voortgangsrapportage van de AFM eind deze maand naar de Tweede Kamer gaat zal er wellicht net een kabinetswisseling hebben plaatsgevonden. De nieuwe minister van Financiën kan dan direct aan de slag met dit dossier.

[1] Uit ‘Schadeherstel in derivatendossier loopt zoveelste vertraging op’ door Wouter Keuning in FD van 2 oktober jl.

Simon Knappstein - editor treasuryXL

 

 

Simon Knappstein

Owner of FX Prospect

 

 

Lees ook: Uniform herstelkader rentederivaten mkb

18.000 bankaanbiedingen… and counting…up and down!

| 4-7-2017 | Rob Bekker |

 

Op 30 juni j.l. publiceerde de Autoriteit Financiële Markten  (AFM) haar voortgangsrapportage inzake het Uniform herstelkader rentederivaten MKB (‘UHK’). De teller voor het aantal MKB-klanten dat valt binnen het toepassingsgebied staat op 18.000. Hiervan is het leeuwendeel klant van Rabobank of ABN AMRO. Dit aantal zal nog oplopen, immers nog niet alle dossiers zijn beoordeeld. Wat dat betreft kan de teller nog oplopen.

 

 

Wat de countdown betreft…Het door de banken versturen van bankaanbiedingen ter compensatie gaat opnieuw langer duren dan oorspronkelijk aangegeven. ING, Van Lanschot, de Volksbank en Deutsche Bank geven nu aan alle betreffende MKB klanten vóór jaareinde een bankaanbod te kunnen doen. Voor Rabobank en ABN AMRO zal dit doorlopen tot in 2018. Voor de groep kwetsbare klanten geldt dat deze, conform het UHK, met voorrang wordt behandeld. Naar verwachting kan deze groep in september dit jaar een aanbodbrief tegemoet zien met in elk geval een voorschot op de coulancevergoeding. Dit voorschot zou dan minimaal 80% van de coulancevergoeding betreffen, ofwel van stap 3 in het UHK. Deze stap lijkt ’t meest eenvoudig te berekenen en sowieso gemaximeerd op EUR 100.000,-, maar is ook afhankelijk van stap 1 en 2. Toch in elk geval een stap(je) vooruit.

Dat de herbeoordeling dus geen eenvoudige rekensom betreft moge opnieuw duidelijk zijn. Kennis en inzicht vanuit de treasury discipline zijn hierbij onontbeerlijk, zelfs met een leidraad als het UHK. De AFM geeft aan dat de banken in hun aanbodbrieven de MKB klanten zullen adviseren het bankaanbod zorgvuldig te beoordelen en zo nodig daar een adviseur voor in te schakelen (voor eigen kosten, dat dan weer wel). Het simpele feit dat het de banken zelf kennelijk al veel moeite kost om een en ander te herbeoordelen doet veronderstellen dat dat in elk geval een goed advies lijkt.

Ondertussen gaat de countdown verder !

 

Rob Bekker

Associate Partner at Treasury-linQ”

 

 

 

Meer artikelen van deze auteur:

Rentederivaten in de ban…of toch niet?!

Herstelkader rentevaste MKB leningen?