treasuryXL, our first steps

| 13-07-2016 | Stephanie Derkse |

coffeelaptopAlmost 3 months ago, treasuryXL went live. Not knowing how people would respond, we pushed the buttons and worked our hardest to make treasuryXL a success.  Since then we’ve learned something new everyday by publishing fresh content everyday and keeping in contact with you, the treasury community. I’m really proud of what we have reached so far and we will continue to improve treasuryXL. Your ideas and suggestions are always welcome!

We’re looking for experts

We are expanding our community with authors and editors. Are you an expert on one (or more) of the topics below? Do you have a business case, opinion, informative article or something else on this topic you would like to share with the treasury community? Please contact me to discuss the details.

  • Project finance
  • FX / Money Market / Risk / Commodities
  • Treasury for non treasurers
  • TMS & Banking Software
  • Regulators / Basel III / Emir
  • Macro Economy
  • Fintech
  • Cash Management
  • Financing (alternative, balance)

We also love to fire up a discussion by publishing something about current affairs and asking our experts to respond.

What’s in it for you?

Exposure. We will make you a treasuryXL expert profile and, when you’re a company owner, a company page. These will appear below every article you write and appear in the newsletter every once in a while as well.
We also offer several advertising possibilities, check out our pricelist or contact me.

Stay up to date

Stay up to date by subscribing to our weekly update, follow our LinkedIn and Twitter pages and adding treasuryxl.com to your favourites.

[separator type=”” size=”” icon=””]

Stephanie DerkseStephanie Derkse – Community Manager

[social_links size=”normal” align=”” email=”[email protected]” facebook=”” twitter=”” google=”” linkedin=”https://nl.linkedin.com/in/stephanie-derkse-95b76925″ youtube=”” vimeo=”” flickr=”” instagram=”” behance=”” pinterest=”” skype=”” tumblr=”” dribbble=”” vk=”” xing=”” soundcloud=”” yelp=”” twitch=”” deviantart=”” foursquare=”” github=”” rss=””]

Brexit: Winnaars en Verliezers

| 12-07-2016 | Roger Boxman |

brexit
Op 23 juni 2016 besloot het Verenigd Koninkrijk middels een referendum om uit de Europese Unie te stappen. Nu we een paar weken verder zijn, kijken we samen met Roger Boxman hoe het er nu voor staat. Wie zijn de winnaars en zijn de verliezers? 



De Verliezers

De Verliezers zijn de Britse consument en het consumentenvertrouwen. Het eerste gevolg van de Brexit was de prijsverhoging aan de pomp als gevolg van de lagere pond. Andere verliezers zijn de vastgoedinvesteerders. Er zijn nu al 10 fondsen “op slot”. Een teken dat de internationale investeerder zijn geld terug wil trekken. Een andere verliezer is de Poolse loodgieter die nu korter mag verblijven in het Verenigd Koninkrijk.

De Winnaars

De winnaars zijn in dit geval de Britse producten. Britse exporteurs zijn per saldo goedkoper uit. Een cadeautje voor de maakindustrie. Op termijn liggen de zaken gecompliceerder. De Britse invloed zal afnemen op het Europese besluitvormingsproces. ‘The City’ zal niet meer de onbetwiste financiële metropool zijn van weleer. Het zwaartepunt binnen Europa verschuift naar het zuidoosten. Engeland heeft het de komende periode vooral druk met zichzelf. Onafhankelijk van Brussel, dat wel.

Voor de Europese Unie betekent de Brexit niet alleen een verlies van 55 miljoen consumenten. Het is vooral een waarschuwing van de burger dat geforceerde aansluiting bij Europa en opgave van binnenlandse beslissingsbevoegdheid, risico’s van vervreemding met zich meebrengt. De Brusselse technocraten zullen hier hoe dan ook de burger meer moeten aanspreken. Of dat gaat lukken is de vraag.

Roger Boxman

 

Roger Boxman

Interim Risk Manager specialised in Treasury and Financial Risk Management

 

Update: Bankregulering 2016

| 11-07-2016 | Michiel van den Broek |

basel

 

Alhoewel de grootste financiële crisis ooit al weer acht jaar is geleden, overspoelen toezichthouders de bankensector nog steeds met nieuwe regulering. In dit artikel vindt u een overzicht van een aantal nieuwe maatregelen en voorstellen, officieus bekend als Bazel’s Akkoord 4.

Achtergrond Bankentoezicht: BIS Ratio en Leverage Ratio

De kern van het bankentoezicht bestaat uit adviezen van het Basel Committee of Banking Supervision, beter bekend als het Bazel’s Comité, dat is opgezet in 1975 op initiatief van de Bank of International Settlements (BIS). Deze eisen betreffen hoofdzakelijk kapitaalbuffers om onverwachte verliezen op te kunnen vangen.

Tot 2008 zijn deze buffers alleen gebaseerd op ingeschatte risico’s die zijn omgerekend naar risico-equivalenten: de Risk Weighted Assets (RWA). Deze zogenaamde BIS Ratio is onderdeel van Bazel akkoord II pijler 1 van 2007, vereist een minimum kapitaalbuffer van 8% van RWA,.

Omdat het inschatten van risico’s een subjectieve component bevat, is er in Bazel III akkoord van 2010 een aanvullende kapitaaleis bepaald die ingaat per 1 januari 2018: de Leverage Ratio. Deze Leverage Ratio houdt in dat banken minimaal 3% kernkapitaal moeten aanhouden gerelateerd aan het balanstotaal zonder risicoweging, inclusief ongebruikte kredietlijnen en garanties. Onze regering heeft de woede bij Nederlandse grootbanken opgewekt door een hogere Leverage Ratio van 4% te eisen. Als u verder leest zult u begrijpen dat nieuwe regelgeving deze woede inmiddels heeft ‘ingehaald’.

Aanpassen Standaardmethode RWA Kredietrisico

In december 2015 heeft het Bazel’s Comité in document d347 nieuwe voorstellen gedaan ter aanpassing van de RWA bepaling bij kredietverlening via de standaardmethode. Bij deze voorstellen zijn vooral de volgende twee aanpassingen belangrijk.

In de eerste plaats moeten banken bij kredietverlening de risicoweging onderbouwen via een eigen onderzoek, een ‘due dilligence’. Deze aanpassing leidt tot extra lastendruk voor de kredietafdelingen van banken.

Ten tweede zal bij onroerendgoedfinanciering niet meer het betalingsgedrag van de klant bepalend zijn voor het kapitaalbeslag, maar de hoogte van het krediet ten opzichte van de waarde van het onroerend goed, oftewel ‘Loan To Value’ (LTV). Omdat Nederlandse grote banken internationaal gezien zeer grote hypotheekportefeuilles hebben, waarvan een groot deel met een hoge LTV, zal deze aanpassing tot een substantiële extra kapitaalverhoging leiden zijn in vergelijking tot buitenlandse concurrenten.

Aanpassen Standaardmethode RWA Operationeel risico

Banken kunnen aanzienlijke verliezen lijden als gevolg van fouten, fraude en haperende automatisering. De kapitaaleisen voor deze operationele risico’s zijn tot op heden gebaseerd op de omzet en / of het renteresultaat. Het is niet zo moeilijk om een vraagteken bij te zetten bij deze werkwijze. Immers, waarom zou er minder kapitaal voor operationele risico’s moeten zijn als de omzet lager is?

In oktober 2014 is via voorstel bcbs291 een nieuwe standaardmethode aangekondigd waarbij het kapitaal voor operationeel risico wordt berekend via een coëfficiënt die afhangt van de hoogte van een Business Indicator (BI). Deze BI is bepaald via een voorgeschreven model met als input drie elementen: (1) Interest, (2) Services en (3) Financial.

Hiernaast is in voorstel d355 van maart 2016 aangekondigd dat banken in de toekomst hun eigen modellen, de Advanced Measurement Approach (AMA), niet meer mogen gebruiken ter berekening van het kapitaalbeslag voor operationeel risico’s.

Mijn inschatting is dat in de toekomst alle kapitaaleisen gebaseerd zullen zijn op door de toezichthouder voorgeschreven standaardmethoden en dat het gebruik van door banken ontwikkelde eigen modellen niet meer is toegestaan, zoals de bij grote banken populaire Internal Rating Based (IRB) modellen voor kredietrisicoweging.

Nieuwe kapitaaleisen van FSB en EBA: TLAC en MREL

De Financial Stability Board (FSB) en European Banking Authority (EBA) hebben in 2015 aanvullende kapitaaleisen gesteld om de financiële stabiliteit van banken te verhogen. Deze voorstellen bevatten 2 elementen: (1) meer kapitaal en (2) een bail-in schuldklasse.

De FSB kapitaaleis betreft Total Loss Absorbing Capacity (TLAC) en is van toepassing op de 30 grootste systeembanken ter wereld, de Global Systematically Important Banks (G-SIB’s). TLAC is onderdeel van de toezichtpijler 1 van de Bazel III kapitaaleisen. De invoering van TLAC vindt plaats in twee fases. Per 1 januari 2019 moeten G-SIB’s tenminste 16% RWA kapitaal aanhouden, exclusief het kernkapitaal voor Capital Conservation en G-SIB’s, alsmede een Leverage Ratio van minimaal 6%. Per 1 januari 2022 zijn de minima 18% RWA en 6,75% Leverage. Ook moet tenminste 33,3% van het TLAC kapitaal bestaan uit componenten die niet tot het kernvermogen (Core Equity Tier 1 – CET 1) behoren.

De EBA heeft gelijksoortige eisen gesteld voor alle Europese banken, de Minimum Requirement for own funds and Eligible Liabilities (MREL). Zowel TLAC als MREL zijn ontstaan om overheidssteun bij een bankroet zoveel mogelijk te voorkomen. Om te vermijden dat TLAC en MREL tot tegenstrijdige en stapelende regelgeving leidt, is de algemene verwachting dat de TLAC kapitaaleisen zullen worden geïntegreerd in MREL bij de evaluatie door de EBA eind 2016.

Een belangrijk verschil met TLAC, is dat MREL behoort tot toezichtpijler 2 van de Bazel III kapitaaleisen, hetgeen betekent dat nationale toezichthouders per bank beoordelen hoeveel extra kapitaal vereist is boven de pijler 1 buffers. MREL zal per Europees land nog in nader te bepalen wetgeving moeten worden geïmplementeerd. Hoe deze wetgeving met betrekking tot de bail-in schuldklasse uitwerkt zal per land kunnen verschillen. Zo zijn in Italië een groot deel van de achtergestelde schuldtitels in particulier bezit. Italiaanse politici zullen waarschijnlijk willen vermijden dat zij de electorale rekening zullen moeten betalen als een bank omvalt en dus particulieren buiten de bail-in schuldklasse proberen te houden.

Ondertussen ontstaat er al meer duidelijkheid voor beleggers doordat er inmiddels op de kapitaalmarkt een nieuwe klasse van bail-in schuldtitels wordt aangeboden. Een recent voorbeeld van deze nieuwe klasse is de emissie van Senior Resolution Notes door de Deense bank Nykredit’s.

Ten slotte

Afsluitend constateer ik dat historisch gezien er een herhaling van zetten gaande is. Net als na de implosie van het financiële systeem volgend op de beurskrach van 1929, draaien ook nu toezichthouders de duimschroeven weer stevig aan bij banken. Het is te hopen dat de les nu definitief is geleerd: een te vergaand geliberaliseerde bankensector leidt tot financiële en economische misère.

 

Michiel van den Broek - foto

 

Michiel van den Broek

Owner of Hecht Consult

 

Treasury ABC – part I

| 08-07-2016 | Jan Doosje |

S059QDGBOG

 

For many people Treasury is, as they think, something that is not concerning. Because there are many items that could be mentioned and listed here, I chose to mention the items that have effect on our daily lives, even if we are not aware of the existence of the described item. I’ll call it the Treasury ABC for normal citizens. 

 

A is for Asset management

Asset management is the management of, amongst others, supervision and investing of and in (mostly) big portfolios of shares, obligations and other financial instruments. The goal is to increase the invested funds by making a high return. Pension funds depend on their return of investment to fulfill their commitment to participants of the pension fund. Bad results can affect your monthly income when you are entitled to pension.

B is for Bond

This is not only for James and his family. Bonds are issued by national governments to satisfy their need for funds. Depending the grade of a country, the return on a bond can vary. Be sure, if the interest rate is high, risk will also be high. Don’t jump into “junk bonds” because it can cost you a lot of money.

C is for Currency rate

A currency rate is the conversion rate between one currency and another. For example: USD/EURO. When the currency rate is > 1, you will get more dollars for your euros. When the currency rate is <1, you will get less dollars for your euros. Suppose the currency rate USD/EURO is 1,11 and you go shopping in New York. If the price is $ 100, you will see on our bank account a withdrawel of € 90,01.

D is for Dollar

The US Dollar was born on September 8th, 1775. Some people believe that the name comes from the Dutch (daalder) or from the German “Taler”. However, the USD still is the most important currency in the world despite the Yen, Euro or Chinese Yuan.

The price of the dollar is influenced by :
* Supply and demand factors
* Sentiment and market psychology
* Technical factors

E is for Euro

The Euro is a new currency, which was born in Maastricht while the treaty of 1993 was signed. Virtual the Euro came into existence in 1999 while the notes and coins came into circulation as of January 1st 2002. Before the Euro, the European countries were divided in their currencies.  “We” had Austrian Schilling, Belgian Franc, Cypriot Pound, Dutch Guilder, Estonian Kroon, Finnish Markka, French Franc, German Mark, Greek Drachma, Irish Pound, Italian Lira, Latvian Lats, Lithuanian Litas, Luxembourg Francs, Maltese Lira, Monegaque Franc, Portuguese escudo, Sammarinese Lira, Slovak Koruna, Slovenian Tolar, Spanish Peseta and Vatican Lira. Imagine the lack of transparency before the Euro existed.

Next week we’ll proceed with part II of the treasury ABC for normal citizens.

Talking to our readers and contributors we have noticed that there are treasury related words with many different understandings. We’ve asked Jan Doosje to kick off a treasury ABC. Of course this is not binding and there are letters which can be connected to several treasury related words We need your input to make a complete treasury ABC. Would you like to contribute to the treasury ABC? Please contact our community manager Stephanie Derkse.[social_links size=”normal” align=”” email=”[email protected]”]

Jan Doosje

 

Jan Doosje

Owner of Fimterim Advies & Consultancy

8 Career Hurdles in a Transfer from Banking to Corporate Treasury

| 07-07-2016 | Pieter de Kiewit |

careerAn increasing number of bankers come to my recruitment desk wanting to make a transfer to corporate treasury. This transfer can be made successfully but there are a number of things to take into account. Below the 8 career hurdles, I hear most about, in a transfer from banking to corporate treasury. 

 

8 Career Hurdles in a Transfer from Banking to Corporate Treasury:

  1. Understand the essential difference – Corporate treasury is about supporting the core business, banking is the core business;
  2. Translate the lingo I – Banks use different words; they talk about “transaction services” for the payment infrastructure. Within a corporate this term is often used the way auditors do for due diligence processes in M&A;
  3. Translate the lingo II – Banks give different meaning to the same words. An easy example is “treasury”. This is only financial markets related within a bank and a description of the whole department within a corporate environment;
  4. Bankers do not leave their vertical – Due to the size of banks, bankers can be specialized in one area and often do not leave their field. Corporate treasuries are often small and need generalists;
  5. Bankers are paid better – It is what it is.
  6. Corporate treasurers are not in the center of attention – Being in a supportive role, they often do not get the same respect bankers get;
  7. Banks provide a more extensive support infrastructure – The level of support in HR, legal, IT and other aspects banks can provide, is often not available for corporate treasurers;
  8. Bankers have to deal with the stigma – That they are overpaid, vain, lazy, inflexible, not hands-on and one cannot trust them.

Non of these hurdles are, in my perception, deal breakers. Bankers are often well-educated, hard-working, smart and business savvy potential colleagues that can really contribute. First, they have to deal with the above by themselves. They have to be convinced they want make the transfer for the right reasons. Then they can translate this in a proper labour market communication strategy and find the corporates that have dealt with the above.

It can be done, I am available for support. What do you think?

Pieter de Kiewit

 

 

Pieter de Kiewit
Owner Treasurer Search

 

De markt is veranderd.

| 06-07-2016 | René Schilder |

marktDe afgelopen week zijn er grote verschillen gezien in de koers van de Britse pond na de uitslag van het referendum. In januari 2015 werd de markt ook al eens verrast door een onverwachte gebeurtenis: De Zwitserse Centrale Bank (SNB) veroorzaakte toen een schokgolf met het onverwacht loslaten van de ‘peg’ tussen de EUR en de CHF.

De paniek die toen ontstond op de valutamarkt zorgde ervoor dat er geen koers van EURCHF bekend was. Dit betekende dat het op dat moment niet mogelijk was om een transactie af te sluiten voor EURCHF. De grote les die toen door marktpartijen is geleerd, is het onderling opnieuw afstemmen van de exacte definitie van een order. Een stop loss order kan voor een grote afwijking (verlies) zorgen (er zijn meerdere brokers die dag failliet gegaan vanwege deze gebeurtenis). In de week voor het Britse referendum hebben meerdere banken een signaal afgegeven aan partijen die werken met FX orders hier zeer voorzichtig mee om te gaan.

Banken zijn altijd een zeer actieve marktpartij geweest in de valutahandel. De grootbanken hadden zelfs een proprietary desk. Hier handelde men voor ‘eigen rekening en risico’. Deze handelaren kwamen in actie als er grote bewegelijkheid was in de markt. Men nam orders op hun eigen boek voor een aantal uren/dagen in verwachting dat als de rust op de markt zou terug keren de liquidatie van deze order een betere prijs voor hen zou opleveren. Deze proprietary desks zijn altijd een betrouwbare vorm van liquiditeit geweest. Door veranderende regelgeving is het voor banken tegenwoordig verboden om aan proprietary trading te doen.

Tegenwoordig werken marktpartijen ook met ‘algorithmic orders’, dit is automatische executie via handelssystemen (in het verlengde daarvan heeft High Frequency Trading ook de FX markt ontdekt). Dit zorgt er in de praktijk voor dat bij onverwachte gebeurtenissen iedereen op hetzelfde moment door dezelfde deur naar buiten wil. Voorbeeld hiervan was afgelopen 7 juni 2016, toen de GBP tegen de USD binnen 1 minuut meer dan 1,5 % in waarde steeg. Binnen een paar minuten was die winst weer verdwenen. Reden = onbekend. De veranderende markt heeft dus een impact op liquiditeit.

Doordat veel handel tegenwoordig elektronisch is, kan een gerucht al snel voor een paniekreactie zorgen. Als dat dan later niet wordt bevestigd, blijft de transactie gewoon staan en kan een gevoel van slechte timing achterblijven. Bij dit soort marktsentimenten is het zeer aan te bevelen risico’s die afgedekt moeten worden zo snel mogelijk uit te voeren en niet te speculeren op een beter moment. De ervaring leert dat zelfs de echte professionals daar hun vingers niet aan willen (en mogen) branden.

Voor bedrijven en financiële instellingen die hedging policies voor hun treasury hebben, is nu een belangrijk moment om te kijken of deze goed hebben gefunctioneerd over de afgelopen periode.
Zorg dat de mandaten die er zijn voor executie, helder en transparant zijn omschreven. Juist in deze periode mag er geen enkele twijfel bestaan over wat van de mensen die op de treasury werken wordt verwacht. Veel handel is tegenwoordig computergestuurd (ook bij de banken) en dan kan een goede controle geen overbodige luxe zijn. Voor alle Nederlandse bedrijven die internationaal opereren is de boodschap hetzelfde: neem de tijd om goed in kaart te brengen welke financiële risico’s er zijn, nu deze markten wereldwijd grote schommelingen laten zien.

De economische gevolgen van de Brexit zijn moeilijk in te schatten op dit moment. Er zijn heel veel vragen en de komende maanden zal daar stap voor stap duidelijkheid over ontstaan. Dit zal dus zeker een bepaalde mate van onzekerheid met zich meebrengen, die zich zal vertalen in een grotere volatiliteit dan wanneer er minder onzekerheid is. Dit betekent voor ondernemingen dat men meer kosten voor hedging zal zien omdat de spreads op de handelsplatformen groter zullen zijn. Neem daarbij het voorbeeld van de afgelopen dagen dat verdere onverwachte ontwikkelingen opnieuw voor zeer grote beweeglijkheid kunnen zorgen op aandelen-, rente-, grondstoffen- en valutakoersen.

Focus voor een onderneming moet gericht zijn op zijn core business, daar wordt dagelijks het geld verdiend. Het speculeren met ‘open’ posities kan grote gevolgen hebben. In de praktijk is het namelijk één van de moeilijkste beslissingen om bij een verkeerde keuze op tijd de beslissing te herzien en het verlies te accepteren.

Voor bedrijven die nog geen regels hebben opgesteld voor hoe men bepaalde risico’s afdekt, is er na de gebeurtenissen van vorige week geen excuus meer om hier geen prioriteit aan te geven.

[separator type=”” size=”” icon=””]

reneschilder1René Schilder – Co Owner at 2FX Treasury BV

[button url=”http://www.treasuryxl.com/community/experts/rene-schilder/” text=”View expert profile” size=”” type=”primary” icon=”” external=”1″]

FX Swaps vs Libor and EURIBOR: Arbitrage opportunities?

| 05-07-2016 | Rob Söentken |

fxswaps

 

As we are getting closer to the end of the month, end of Q2 and end of H1 of 2016, it is interesting to see financial markets are maneuvering to get the right liquidity on board for the balance sheet. Or get rid of the unwanted liquidity. For firms with liquidity in various currencies the best means for liquidity management is FX swaps.

 

What is an FX swap?

In a very simple definition the FX swap is like an exchange of deposits. The big advantage is that the counterparty risk is reduced due to the exchange of notional. Operationally an FX swap is booked as two FX transactions: one to convert and another to revert. The conversion rate is against the prevailing exchange rate. The reversion rate is against the conversion rate plus or minus some ‘swap points’, which reflect the interest rate differential between the respective currencies. During the tenor the exchange rate could change, which creates counterparty risk on the mark-to-market value of the reversion. Mark-to-market risk for tenors up to 1 year is still a small when compared to full notional risk.

How would an FX swap work in theory?

In diagram 1 the Libor and Euribor fixings for USD and EUR are listed for the respective tenors. Now if we would consider exchanging a USD deposit versus a EUR deposit for 1 year the cash flows would be as follows:
For the conversion date we take value spot (ie 2 days, in this case that is per June 30th) and we agree to exchange EUR 1 Mio vs USD 1.1048 Mio (because EUR 1 Mio at current spot of 1.1048 is USD 1.1048 Mio)

For the reversion date we take the value date for 1 year from today’s spot date. We calculate the following amounts including interest:

EUR 1 Mio x (1 + -0.05% x 365 / 360) =                     EUR 999,493.06

USD 1.1048 Mio x (1 + 1.20% x 365 / 360) =         USD 1,118,241.73

Dividing the USD amount by the EUR amount gives the exchange rate for the reversion on the forward date, in this case that is 1.1188089. This is called the ‘forward rate’ The difference to the spot exchange rate is 0.0140089. For simplicity reasons this is multiplied by 10,000 to 140.089. This reflects the interest differential.

When executing an FX swap the EUR amounts are kept constant for both the spot and forward dates. But the USD amounts are calculated using the spot and forward exchange rates as calculated above. Therefor the interest differential is reflected in the USD amount being different between spot and forward date.

How does it work in reality?

As I mentioned at the beginning of this article, the current situation is special because we are getting close to a date special and important for balance sheet reporting. Supply and demand may push the market in a direction.

When looking at the actual FX swap rates and taking the EUR Euribor fixings as given, we can deduce the implied USD funding rates (see diagram 2). First observation is that the FX swaps appear to reflect either a substantial demand for USD from June 30th to July 1st, or a EUR supply. It is interesting to see that the 1 week fixing for EUR was not affected, while the 1 week FX swap was affected maybe 20 bppa. One reason could be the timing of the rates. Euribor is taken at one moment during the day, while FX swaps are affected by events during the day. Because wdiagram2e are looking at a single day FX swap, the annualized rate could swing a lot.

Another observation is that the interest rate differential between EUR and USD is actually bigger than implied by the fixings. For one month tenor the difference is 0.59% p.a.. It would seem possible that supply – demand forces can push FX swaps away from the deposit markets. Likely the counterparty limit constraints on pure deposits keep them from being arbitrages vs FX swaps, like they used to be many years ago.

How can a treasurer benefit from FX swaps?

Each individual and organization should determine for itself what he/she or it needs. And I do not want abstract from discussions around documentation requirements, collateral financing and administration, and the operational extra work. It seems obvious that there are opportunities to investigate.

One key area would be to look at the bid-offer spreads on cash liquidity in various currencies as provided by house-banks and compare those rates with and without using FX swaps. Also I could imagine non-house banks could be more competitive in providing FX swaps, while the counterparty risk is substantially smaller than when pure lending is concerned.

Rob Soentken

 

Rob Söentken

Ex-derivatives trader

How long should I fix an interest rate?

| 04-07-2016 | Lionel Pavey |

yieldcurves_lionelpaveyA normal yield curve is usually upward sloping with diminishing increases in yield– the longer the tenor, the higher the interest rate. Generally it is assumed that longer maturities contain larger risks for lenders and they require adequate compensation with a risk premium in the form of a liquidity spread.

Any long-term corporate investment (purchasing of plant and/or equipment) will need to be financed.

Normally if an asset has a service life of 15 years a loan would be arranged whereby the tenor was also 15 years. Assuming straight line depreciation of the asset then the annual principal repayment would equal the annual depreciation in the bookkeeping. So whilst we could then conclude that the ultimate tenor of a loan should equal the service life of an asset, it still does not answer how we should finance it.

Since January 1999, with the introduction of the Euro, it has become easier to collate data relating to interest rates on a daily basis. On the basis of working days (so days where rates will be traded and then published) there have been over 4,400 dates from which data could be collected. A daily array of interest rates both short and long term implies that it is not inconceivable that more than 75,000 individual data points could have been collated by now – perhaps a lot more depending on your appetite for data. It would be fair to say that this would represent a substantial array of data that could be analyzed.

Let us make the following assumptions:

  • We have access to this data
  • It contains all Euribor rates
  • It contains long term interest rate swap rates
  • We wish to compare long term fixed funding with short term funding
  • Short term funding is not only against Euribor but also shorter date long term swaps that have a maturity smaller than the long term fixed funding period
  • All trades can take place at the rates that we have captured and collated
  • The long term maturity is a fixed number of whole years
  • The short dated long term swaps are also a fixed number of whole years
  • We ignore the NPV of the cash flows
  • The short dated long term swaps are factors of the long term maturity
  • Interest payments on all interest rate swaps is annually

If we were to analyse 10 year fixed rates against shorter dated rollover funding we can compare it against periods of 1, 3 and 6 months as well as 1, 2 and 5 years.

The following is an analysis of data from the 4th of January 1999 up to and including the 31st May 2016.

Schermafbeelding 2016-06-30 om 10.12.18

Observations:

  • This overview is compiled as of the 31st May 2016.
  • If we look at 10Y (fixed) versus 1Y (fixed) rollover we see there are 1,925 data points.
  • If we look at 10Y (fixed) versus 5Y (fixed) rollover we see there are 3,183 data points.
  • The last date that we can calculate for 10Y against 1Y is 9 years before the 31st May 2016 – 31/05/2007
  • The last date that we can calculate for 10Y against 5Y is 5 years before the 31st May 2016 – 31/05/2011

Whilst interest rates have fallen since the crisis that started in the summer of 2008, rates were “normal” for the preceding 9 ½ years since the inception of the Euro in 1999.

Here is a graph of 1Y and 10Y IRS rates since 1999 –

Schermafbeelding 2016-06-30 om 10.14.38

As is to be expected the 10 year yield is normally higher than the 1 year yield – this follows the accepted theory for interest rates.

For further analysis here is a graph of 1Month Euribor and 5Y IRS rates since 1999 –

Schermafbeelding 2016-06-30 om 10.16.06

Yet again, as expected, the 5 year yield is normally higher than the 1 month yield.

So whilst the data produces normal curves whose general shape and distribution meet the expected theories of interest rates, regardless of the absolute value at any particular time, the analysis of the data shows that, in most cases fixing rates for a shorter term leads to lower interest charges than immediately fixing for a longer period.

Naturally, with the extremely low interest rates that are prevalent at the moment, it would be very naïve to conclude that interest rates should always be fixed for a shorter term than the desired tenor for the longer term. However, as mentioned in one of my previous articles about implied forwards,  it is necessary to look at all the implied values within a curve at the time that a loan needs to be arranged.

A quick and dirty inspection of the yield curve at the moment would show that, if we were looking at a constant 10 year yield curve priced off IRS, the implied curve would look like this at certain points –

Schermafbeelding 2016-06-30 om 10.22.19

Now we need to quantify the savings that, theoretically, could have been obtained by looking  at our original data.

Schermafbeelding 2016-06-30 om 10.18.29

As can be seen, a 5 year rollover fixed at inception and then refixed after 5 years as opposed to a 10 year fixed at inception led to an average reduction in interest costs of 122 basis points per annum and would have been the better option in 98.7% of the time.

There are no guarantees about prices in the future, but a lot more implied data is available in the current yield curve than just that one single curve that is shown as a graph in the newspapers.

 

Lionel Pavey

 

Lionel Pavey

Cash Management and Treasury Specialist – Flex Treasurer

 

 

 

 

AFM hat es gewusst! AFM krijgt er van langs in het A&M rapport

| 01-07-2016 | Frank Wijn |

2016-04-Life-of-Pix-free-stock-desk-newspaper-light-LEEROY

 

AFM krijgt er van langs in het A&M rapport over toezicht op derivatendossier. De kranten meldden woensdag jl. dat de AFM de derivatenellende onderschat had. Ook de Wet van Murphy zou van toepassing zijn, aldus het AFM bestuur. Lariekoek. AFM wist hoe groot de derivatenellende was.

 

 

Kenniscentrum Rentederivaten heeft 2 jaar (!) lang, individueel en gezamenlijk, vele MKB-derivaten klantdossiers (met toestemming van deze klanten uiteraard) met AFM besproken. Al snel werd duidelijk dat de benodigde technische en praktische kennis niet direct voor handen was bij AFM. Organiseer dat dan, denk ik dan. De bank- en klantbelangen zijn immers groot genoeg. Net als de ellende.

Typisch ook dat een van de AFM medewerksters de verhouding ‘toezichthouder-banken’ typeerde als David tegen Goliath. Ja, en? Als je Goliath tussen de ogen raakt, kun je als David gewoon winnen, heb ik ooit eens gelezen. Daarnaast heb ik vriend Murphy nooit aan tafel gehad bij al die KCR-AFM gesprekken en discussies.

Vaak spraken wij (erg) jonge personen in wisselende samenstellingen. En de twee gedreven AFM medewerkers die hun tanden er goed in hadden staan, gingen tijdens dit project bij ABN Amro Bank werken. Allemaal louter toeval natuurlijk.

Zo stuurde ik op 30 juli 2013 AFM dit mailbericht: 

mailberichtfrankwijn“Bijgaand de standaardteksten bij de advisering/verkoop van een renteswap door de Rabobank. Let op het verschil van 2008 en 2010! In 2008 is het structureel verkocht door te stellen dat de klant ‘een vaste rente gaat betalen’.

In 2010 zijn ze wél duidelijker, maar beginnen hun verkooptekst nog stééds met ‘u bent niet meer onderhevig aan rentefluctuaties’. Ik, jullie en bankklanten weten inmiddels dat dat lariekoek is……. Zie het Follow The Money-artikel. ” 

Op 3 november 2013, in het programma Brandpunt, ontkent AFM glashard dat zij de brochure kent:

 

Ook het feit dat AFM accepteerde dat de banken hun oud-verkopers van rentederivaten verantwoordelijk maakten voor de landelijke herbeoordelingen, zei en zegt mij genoeg. De Britse toezichthouder ging daar al direct voor liggen. Hier in Nederland niet. Hier mag de ‘draaideurcrimineel’ zijn eigen handelen beoordelen en zelfs mede de strafmaat bepalen door mee te praten en onderhandelen over het Algehele Herstelkader. Bizar. Minister Dijsselbloem had 2 jaar nodig om tot de conclusie te komen dat een slager beter zijn eigen (rottend) vlees niet kan en mag keuren. Twee jaar!

 

onafhankelijkereviewers

Dit Algehele Herstelkader komt een dezer dagen naar buiten en ook met de door Dijsselbloem aangestelde Commissie Rentederivaten heb ik hierover gesproken. Slimme mensen met duidelijke inhoud en visie. Of zij bestand zijn tegen de enorme bankenlobby? We’ll see.

De timing van de release van dit A&M rapport heeft ook niets met Murphy te maken. Dit ‘toeval’ stelt de banken zo direct toevallig in staat om bij het uitkomen van het Algehele Herstelkader (dat zij al lang hebben ingezien) met hun vinger te gaan wijzen naar de gebrekkige toezichthouder. “Ik reed weliswaar door het rood, maar ik ben nooit adequaat terecht gewezen door de agent. Dus, tsja wat wil je dan”?

Wel zo lekker……een bliksemafleider voor jouw eigen verantwoordelijkheden.

Kortom, zowel de banken, de AFM (waar is DNB in deze?), het KiFiD en de politiek kunnen niet zeggen dat ze niet wisten hoe groot de zak ellende was en is. Laat de banken hun verantwoordelijkheid nemen. De winst op deze fout verkochte producten hebben ze al.

frankwijnfoto1

 

Frank Wijn

Expert in financiële duidelijkheid 

 

Funding Stories with a strong Business Connection

| 30-06-2016 | Pieter de Kiewit |

towerAlready over a decade the treasury community agrees that the modern treasurer does not act out of an ivory tower. Still, a lot of the treasury stories about funding, I hear in treasury recruitment, are about technical details. I learn in detail about USPP’s, interest hedging strategies and convertible bonds. Between these technical stories I notice other ones. I think they are inspiring and would like to share two of them.

The Dutch market for retailers is extremely tough. Last February I learned what sets one of the more successful ones apart from the rest. In a tight cooperation between procurement, merchandising, supply chain management and finance a business concept was designed in which each store is able to renew its full collection every two weeks. This attracts customers constantly and increases revenues. Suppliers are paid after the customer in the store bought! Can you imagine what impact this has on the working capital situation! This of course only works when all functions are delivering. And they are. Treasury now has to think about what to do with excess cash….

At the Corporate Finance Summit one of the keynote speakers described the success story of AB Inbev, a company that dominates the global beer market. What strikes me in this story is the aspect the long term vision of the family that owns the company. They are not afraid to go all in, because they know their choice is the proper one. After acquisitions focus is on reducing debt, bringing the balance sheet back to a conservative state. We have recently seen companies with a different focus, as well as the consequences. I enjoyed his presentation.
Read his story under this link (in Dutch).

Pieter de Kiewit

 

 

Pieter de Kiewit
Owner Treasurer Search