BCR Publishing
We are the leading provider of news, market intelligence, events and training for the global receivables finance industry.
Working with industry leading organisations, experts, governments and universities, BCR Publications delivers expertise in factoring, receivables and supply chain finance to a global audience.
BCR has long been a beacon of innovation and excellence in the realm of receivables finance, playing an instrumental role in shaping the industry’s international landscape. Through its comprehensive conferences, insightful publications, and thought leadership, BCR has facilitated crucial dialogues and connections among industry professionals, driving forward the development of receivables finance globally.
Follow BCR Publishing
Free passes
For corporate treasurer roles/functions!
How to: Opstellen van een Cash Flow overzicht
| 31-08-2016 | Maarten Verheul |
Een betrouwbare liquiditeitsprognose – ofwel planning van ontvangsten en betalingen – is van groot belang om tijdige maatregelen te nemen als er liquiditeitskrapte dreigt te ontstaan. Maakt men wel of geen gebruik van Excel? Begint men top down of bottom up? Hoe groot is de betrouwbaarheid van zo’n forecast eigenlijk? Volgens mijn poll op LinkedIn besteedt slechts tien procent van de bedrijven aandacht aan een liquiditeitsprognose. Dit komt onder meer omdat bedrijven de waarde ervan onderschatten en omdat er geen kennis in huis is om dit te doen. Hieronder tien tips die de financial kunnen helpen bij het opstellen van een liquiditeitsprognose.
1. Begin op tijd
Als leidraad kan worden aangehouden dat in oktober het eerste concept budget klaar moet zijn. Dan kan tegelijk de eerste concept liquiditeitsprognose gemaakt worden. Realiseer, dat als uit de prognose blijkt dat er extra krediet bij de bank nodig is, dat dit tegenwoordig lang duurt( 2 á 3 maanden).
2. De basis is een goed budget
Voorspellen doe je meestal op basis van oude gegevens en de bestaande budgetten. Als de gegevens waarmee de liquiditeitsprognose wordt gemaakt niet juist zijn, is de gehele forecast verkeerd. Een liquiditeitsprognose start altijd vanuit de jaarrekening; die dient dus te kloppen.
3. Zorg voor aansluiting met de balans van het afgelopen boekjaar.
Naadloze aansluiting met de (eind-)balans van het afgelopen boekjaar is voor de prognose essentieel. Door met historie te werken worden er immers ook bepaalde seizoenspatronen meegenomen.
4. Verhouding met gebudgetteerde balans
De liquiditeit moet aansluiten op de gebudgetteerde balans; de balans oud boekjaar en daar in verwerkt budget P &L. Met andere woorden: het beginsaldo bank is het eindsaldo bank aan het einde van het oude boekjaar, en het eindsaldo bank liquiditeit prognose is het banksaldo geprognotiseerde balans. Dit moet aansluiten; anders is de liquiditeitsprognose onjuist.
5. Houd het simpel
Een forecast blijft een forecast; daarom doe je er goed aan om niet volledig accuraat in de details te zijn en niet teveel aandacht te besteden aan relatief kleine verschillen. Houd de liquiditeitsprognose zo simpel mogelijk. Een kolom ‘Real’ naast de forecast kan helpen om te signaleren of het krediet de komende maanden voldoende is. Zo niet, dan kan er actie worden ondernomen richting de bank. De liquiditeitsprognose staat en valt met een betrouwbare verwachting van de omzet. Als die verwachting niet voldoende betrouwbaar is, is het maken van een uitgewerkte liquiditeitsprognose in feite zonde van de tijd.
6. Maak de prognose zelf
Een liquiditeitsprognose is zo sterk afhankelijk van onder andere de aard van het bedrijf, de wijze van rapporteren en hoe men bepaalde cijfers interpreteert, dat een standaard prognose in feite niet bestaat. Daarom is het aan te bevelen het opstellen van zo’n prognose altijd in huis te doen. Natuurlijk zijn er externe partijen die dit goed kunnen maar kennis van de business en branche is essentieel voor een juiste forecast.
7. Garbage in, garbage out
Het opstellen van een liquiditeitsprognose is een zeer intensief karwei waarbij regelmatig de grootboekrekeningen geraadpleegd dienen te worden. Dat leidt vaak tot nieuwe inzichten en correcties. De kwaliteit van de liquiditeitsbegroting hangt volledig af van de kwaliteit van de maker. Aan de controllers is het vervolgens de taak om zowel begroting, realisatie als forecast goed te verwerken. Dit geldt ook bij Excel: de gemiddelde kennis van de mogelijkheden van dat programma ligt onder de 30%. Fouten zijn snel gemaakt en garbage in? Garbage out.
8. Excel is gevoelig voor fouten.
Een Excelsheet met een liquiditeitsprognose bestaat grofweg uit de volgende drie componenten: Cash In, Cash Out en Banksaldo. De meningen lopen uiteen over het al dan niet inzetten van Excel voor de liquiditeitsprognose. Mocht Excel de voorkeur hebben, let dan goed op de juistheid van gegevens. Die kunnen namelijk door één verkeerd getal of formule compleet verkeerd uitkomen.
9. Wel of geen specifieke software hangt af van de financial
Met software die specifiek voor een liquiditeitsprognose is ontwikkeld kunt u de gehele financiële situatie van een bedrijf in kaart brengen; het wordt dan bijna onmogelijk om posten te vergeten en de liquiditeitsprognose rolt dan bijna als vanzelf uit het programma. Hoewel veel financials zich graag vasthouden aan het werken in Excel kunnen programma’s als Diamond FMS, Ten Solutions, Vision Planner, Liemar, Prophix, Tagetik of Professional Planner helpen om de liquiditeitsbegroting te automatiseren. Bedenk wel; software is een tool, geen doel.
10. Voorspellen kan top down en bottom up
Een liquiditeitsbegroting kan top down vanuit de verlies- en winstprognose opgebouwd worden, met een verfijning door de balansfluctuaties mee te nemen. Bottom up is echter ook een optie. Let bij bottom up op specifieke BTW-aspecten en stromen die net voorbij maandeinde gebeuren; die kunnen een afwijking genereren ten opzichte van de top down benadering. Een combinatie tussen top down en bottom up is ook mogelijk, door eerst de winst / verlies te berekenen en daarna de maandmutaties en eindstanden binnen de balans. Op die manier krijgt u een exact overzicht van de begrote liquiditeit, gedurende het jaar.
[separator type=”” size=”” icon=””]
[button url=”http://www.treasuryxl.com/community/experts/maarten-verheul/” text=”View expert profile” size=”” type=”primary” icon=”” external=”1″]
Payment fraud – Leoni case
| 30-08-2016 | Udo Rademakers |
At the 5th of August I wrote an article regarding payment fraud. Not even two weeks later, Leoni, an automotive company in Germany with EUR 4.5b turnover, has been the victim of massive fraud where USD 40m has been wired … to a crime organization. “Leoni realized it had become the victim of fraudulent activity with the help of falsified documents and identities and the use of electronic communication channels,” the firm said. (source: dw.com)
Most probably, this has been done via the so called “Fake President Fraud”: an employee receives a top secret message from the “CEO” with the instruction not to discuss this request with anyone else and to make a high value wire (to an account abroad). Obviously, the money flows into a crime organization.
Currently I am working in Germany where one sees (including myself) an increase in these kinds of attempts. I suspect that most of the cases don’t make it into the paper however.
I refer to my article what measurements could be taken to avoid payment fraud, but would advise corporates as well to make a “quick scan”, as a lack of transparency and decentralization of payments increases the opportunity for fraud and cybercrime:
1. Do you centrally manage and control payment workflows?
2. Are payment workflows consistent within the group?
3. How many payment initiation systems do you run within your group and are limits and processes aligned?
4. Do you link your payments to your Cash flow forecast?
If all of the above questions can be answered with “yes” and the payment systems are limited, some risks are reduced and therewith “Leoni-cases” will hopefully be avoided.
Udo Rademakers
Independent Treasury Consultant & Interim Manager
Blockchain: Some remarkable announcements part I
| 29-08-2016 | Carlo de Meijer |
R3 and Corda patent
R3CEV, the bank-backed consortium this week announced that it had filed for a patent of Corda, the distributed ledger software that underlies its new project ‘Concord’.
Some critics have argued that blockchain-based solutions should not have patents attached. That could not only hinder innovation in the field of distributed ledgers technology over the coming years. But it could also stand in the way of a more massive adoption of this technology.
R3, however sees it different and says that “although Concord will resemble other platforms working on blockchain technology the underlying software Corda has/offers enough unique features to justify a patent”. “Corda is just one element of the wider Condor platform”.
Corda White Paper
In the meantime R3 also released its first Whitepaper on Corda. It gives an introductory, non-technical overview that explain its vision, some design choices and outlines the key concepts underpinning the Condor platform.
The Corda project that was announced in April this year, aims to create the software that would be central to its wider blockchain-inspired shared ledger development project, called Condor.
In this Whitepaper it is explained how R3 set themselves the challenge of starting with the various pain points in the financial industry’s: duplicated, inconsistent data and business logic and redundant business processes – and asked themselves “if they could apply breakthroughs in distributed ledger and blockchain technology to solve them”.
Corda is in fact the outcome of the analysis R3 and the participating banks made on how to achieve as many of the benefits of distributed ledger and blockchain technology as possible “but in a way that is sympathic to and addresses the needs of regulated financial institutions”.
What is Concord?
Concord is aimed to become a distributed ledger platform that has been in development for over a year now. Thereby various challenges are assessed such as governance, internal record keeping and regulatory reporting across the financial services marketplace.
R3 describes Concord as a ‘shared-services model’ that still maintains privacy for banks. Concord aims to become a universal software platform connecting bank operations, allowing companies to run high-scale financial applications on permissioned networks across organisations and internally.
This platform that will be designed to record and manage important, financial agreements (read: smart contracts) between regulated financial institutions, aims to digitalise so-called back and mid-office functions, including trade clearing and settling securities trades, asset registry, reconciliation, and even the recording of cash balances.
By moving these middle and back office functions to a secure cloud-based ledger, R3 en its members hope that Concord will significantly streamline present cumbersome operations, and lower the costs of maintain them. By doing that huge cost savings could be realised (billions of dollars).
Traject
A version of Concord is expected to be launched in the next several months. A small number of member banks will begin testing the system early 2017, with an so-called “alpha” version planned to appear by the middle of next year. “We need to make this real to business users in 2017”, according to R3.
It however will be up to consortium members to decide whether to use it or not. Current bank members of the consortium haven’t (yet) committed to using the new Concord platform and aren’t bound to use it. Nevertheless they have invested money and resources helping build it and also have input into Concord’s specifications.
Concord versus Ethereum
Concord resembles Ethereum, another distributed ledger platform, in a number of ways. Just like Ethereum Concord is viewed as a platform that will allow developers to build any variety of applications. But Concord is tailored expressly for financial institutions, and so has different features and functions.
Perhaps the most important difference between Concord and Ethereum is the way transactions will be recorded. With Ethereum every transactions is recorded, verified and disclosed immediately in their respective public, distributed ledgers.
With Concord, while the transaction is verified via a distributed ledger, it is not publicly disclosed, maintaining the confidentiality that was a key concern of R3’s member banks. The details are shared only by the parties involved, or parties to whom they give access.
Carlo de Meijer
Economist and researcher