crowdfunding Archives - treasuryXL | The Treasury Community

Tag Archive for: crowdfunding

Financing a Livable World

11-2-2020 | by Aastha Tomar

If Greta Thunberg doesn’t inspire us, breathing some Delhi air may. While these might have been in news recently, more of this discussion is on social media rather than real action.

Sustainability has thus mostly been associated with activist connotation and, less with real, on-ground impact.

As we evaluate on-ground actions, investments towards such actions become first step and these need to make “financial sense” for investors to flock in. That’s when, I believe, that traditional financial acumen fails us. The foundational elements of investment rationale shall make such investment difficult. Let’s evaluate how –

It’s all about ROI in purely Financial Terms: All financial evaluations are about monetary returns. Such approach is more likely to make Investing in sustainability related projects unattractive
Organizations as going concern: While some projects have started evaluating impact of climate change, organizations are often considered as going concern without climate change & its impact. It’s it a time that we start considering some serious impact of climate change while evaluating cash flow and hence the project IRR.

Of all, these foundation elements make investment capability of capital markets to adapt in disruptive situations, like we are facing now for climate change, difficult. Financial markets, in its prevailing methods, would only consider climate change once its impacts are visible, but that, I guess, would be too late.

Having worked in Debt capital markets (DCM) my first reaction was to search of how DCM is contributing in sustainability and this led me to know about a beautiful concept of green bonds. The bond by their very name “green bonds” click into mind that there is something related to sustainability in it.

Green bond principles, intended to provide a framework for debt funding for projects which shall contribute to sustainability, is a step in the right direction. It has been framed with four core pivotal elements –

Use of Proceeds
Process for Project Evaluation & Selection
Management of Proceeds
Reporting

It’s the use of proceeds which sets apart green bonds from regular bond issues. The eligible projects for such issuance should be from around ten categories including renewable energy, energy efficiency, pollution prevention and control, green buildings etc.

A cumulative $580 billion of green bonds were sold through 2018, according to Bloomberg New Energy Finance. According to climate bond initiative in quarter 3 of 2019 itself USD 6.2 bn worth green bonds were issued worldwide, which is 87% up YoY. There were 139 issuers from 32 countries. There are many issuers joining the race and many nations as well. European nations being the ones taking the lead.

Though figures for green bonds may seem encouraging when we see them standalone but when compared to the global bond markets which are more than USD 100 trillion market, green bond market is hardly a fraction of it. Europe alone needs about 180 billion euros ($203 billion) of additional investment a year to achieve 2030 emission targets set by the European Union in the 2015 Paris Agreement on climate change.

In nutshell, green finance initiatives are steps in right direction but need more muscle and speed to enable actions on ground.

What are your thoughts?

Aastha Tomar

FX & Derivatives | Debt Capital Markets | MBA Finance
Electrical Engineer | Sustainability

Be careful what you wish for in crowdfunding

| 02-07-2019 | by Pieter de Kiewit |

Over the last decade bankers have taken over from civil servants and public transport employees as the ones to complain about. Yours truly is also guilty and I still meet bankers who do not like to talk about their profession because they are annoyed about the bashing. Nobody is perfect but haven’t we all been too harsh on bankers?

This question popped up last week when I read about crowdfunding developments. This relatively new form of funding is growing quickly. I see at least three obvious reasons for this. First, regular banks are reluctant to fund SMEs. Regulatory requirements, ROI and risk profiles of their potential clients are some reasons for that. Second, there is a lot of liquidity in the market and it is hard to make proper investments. Third and last, various platforms, with easy accessible IT solutions, facilitate investors finding those who need funds. Why my plea to go easier on the bankers?

With crowdfunding platforms building a track record, issues are becoming very visible. There are two very prominent problems. Many SMEs using crowdfunding facilitate the payment of extremely high interests, the term loan sharks already came up. The other prominent problem is that the credit risk process in crowdfunding is often very weak. This results in the funding of unstable businesses and weak plans, ending up with funders empty-handed.

I am a small business owner, the chamber of commerce sells my address to whoever pays. On a very regular basis I receive mail informing me how much I can borrow. Crowdfunding is not regulated like banks are. Process and expectation management is being done quite aggressively by platforms and I understand problems are becoming obvious as the market matures. I invite you to read input from Lex van Teeffelen and others:

RTL Z/ANP: Failliet door crowdfunding: ‘Hoge rentes nekken ondernemers’
Lex van Teefelen: Dalend rendement crowdfunding 2019 / Flitskrediet: meer vloek dan zegen!

This brings me back to where I started with: were we right in bashing bankers? Their processes are more sound, their communication is done with more restraint. There were extremes, mistakes were made and greed was obvious. I think most bankers tried and try to do an honest and professional job. Let’s keep each other informed, educated and ask before we judge. Hopefully we will get better in doing a proper funding job.

Pieter de Kiewit
Owner Treasurer Search

Best read articles on treasuryXL – KREDIETBEOORDELING BANKEN: TRENDS EN ONTWIKKELINGEN

| 27-9-2018 | By Peter Schuitmaker |

Kredietbeoordeling door banken? Duidelijk is dat de kredietverstrekking door banken stagneert. Vandaar allerlei nieuwe initiatieven als kredietunies en crowdfunding. Ontwikkeling in de wereld van private equity, participatiemaatschappijen, investeringsfondsen zoals NPEX en de diverse mogelijkheden voor staatsgarantie Garantie Ondernemingsfinanciering, Groeifaciliteit en Borgstellingskredieten MKB. De banken doen nog wel mee. Maar dan met nieuwe spelregels: de nieuwe trends en ontwikkelingen kredietbeoordeling banken.

Traditionele beoordeling

Traditioneel werd de kredietbeoordeling door banken gebaseerd op een viertal criteria. Op de eerste plaats was dat de ondernemer. En met name zijn kennis, ervaring, zijn track-record als ondernemer, de moraliteit en zijn financiële betrokkenheid (commitment). Daarnaast telden mee de rentabiliteit (winstgevendheid), de solvabiliteit (verhouding garantievermogen (eigen vermogen) en totaal waarde van de activa) en de dekking (omvang en kwaliteit van de geboden zekerheden).

Kredietbeoordeling nieuwe stijl

Tegenwoordig worden beduidend meer aspecten meegewogen bij de kredietbeoordeling door banken. Bij een kredietaanvraag moeten deze helder in beeld gebracht worden. Deze beoordelingscriteria moeten aantoonbaar een ruime voldoende scoren. Banken beoordelen de operationele bedrijfsmatigere risico’s, de structuur risico’s en financiële risico’s. Maar ook het eigen verdienmodel wordt meegewogen. Dit artikel behandelt recente ontwikkelingen bij het proces van de kredietbeoordeling.

Positie in de waardeketen

Een van de kernvragen bij kredietbeoordeling is: welke waarde voegt de kredietnemer toe. En in het bijzonder: wie zijn afnemers en toeleveranciers. Hierbij wordt dus gekeken naar de branche in zijn geheel. Dus de (meer algemene) kenmerken van de bedrijfstak waarin de kredietnemer actief is. Daarnaast ook meer specifiek: wie zijn met name de afnemers en toeleveranciers. Hoe is de financiële gezondheid van deze partijen. Wat is hun betalingsgedrag? En welke trends zijn er in de bediende markt die de positie in de waardeketen kan beïnvloeden. Kortom: wat zijn de hiermee verbonden bedrijfsmatige en financiële risico’s.

Primaire bedrijfsproces

Een ander aspect bij de kredietbeoordeling is de organisatie, stabiliteit en efficiëntie van het primaire (productie)proces. Welke waarde wordt toegevoegd en wat zijn de daarmee samenhangende voortbrengingskosten. Met andere woorden: hoe effectief is dat proces en welke professionele rol speelt daarin het management.

Financiële structuur

Een uitgewerkte balansanalyse is een onmisbaar onderdeel van de kredietaanvraag. Deze omvat een toelichting van de omvang van de activa. Bijvoorbeeld: het vlottend actief. Staat het werkkapitaal wel in de juiste verhouding met de omzet en de directe kosten en inkopen? En de omvang van het vast actief? Wat was de basis van het investeringsbeleid? Wat is het gebruik van deze vaste activa? Wat zijn de bezettingsgraden? In hoeverre generen deze activa een kasstroom? Waar zitten deze risico’s?

Vermogensstructuur

Welke verplichtingen zijn er buiten de balans (huur, operationele lease). Maar ook: wat is de aard van de passiva. Hoe stabiel (zeker) zijn deze? En ook de stabiliteit van de balansverhoudingen: hoe wordt het vaste actief en vlottend actief gefinancierd? En hoe stabiel zijn deze verhoudingen?

Cashgenererend vermogen

Misschien wel het belangrijkste aspect bij de kredietbeoordeling is het vermogen om kasstromen te genereren. Wat is over langere periode de vrije kasstroom? Hoe aannemelijk is deze? Hoe getrouw is deze prognose en hoe werd deze onderbouwd? De beschikbare vrije kasstroom is de EBIT -/- winstbelasting hierover +/+ de afschrijvingen +/+ de non-cash items (mutatie voorzieningen) -/- investeringen in werkkapitaal -/- investeringen. En dan de vraag: hoe verhoudt zich deze ten opzichte van de verplichtingen aan de verstrekkers van het eigen en vreemde vermogen: noodzakelijke dividendbetalingen (om betaling van rente en aflossing van financiering in de holding mogelijk te maken), (financial) leasetermijnen, rente en aflossing van schulden van de kredietnemer.

Structuurrisico

Banken wegen vooral ook structuurrisico’s mee. Zo wordt er nadrukkelijke gekeken naar de omgeving van de kredietnemer. Binnen welke (groeps)structuur wordt geopereerd. Wat zijn de risico’s van een cashdrain naar verbonden ondernemingen? Bijvoorbeeld door intercompany transacties. Kan houvast worden gekregen op dividenduitkeringen aan moedermaatschappijen? Welke entiteiten behoren tot de creditbase: de direct verbonden kredietnemers en de (hoofdelijk) verbonden borgen. Kortom , die partijen die aangesproken kunnen uit hoofde van het verstrekte krediet. Beoordeeld wordt ook de extended creditbase. Hiertoe behoren de partijen waarvan de financiële gezondheid van invloed is op de vermogenspositie van de kredietnemer. Het kan hierbij gaan om leverancierskredieten of overige (strategische) samenwerkingspartners (of ketenpartners) die financiële belangen hebben bij de kredietnemer (lees: financieringen verstrekt).

Overige aspecten

Daarnaast zijn er een aantal criteria die meewegen zoals de juridische positie, vergunningen (bedrijfsvoering, producterkenningen en –certificeringen) en milieuaspecten. Ambities en een geïmplementeerde visie op het gebied van MVO (maatschappelijk ondernemen) helpt om paden te effenen.

Pricing

Een belangrijk criterium voor de kredietbeoordeling is het eigen verdienmodel van de bank. Waar vroeger vooral ‘volume’ van de kredietportefeuille prioriteit kende, is het tegenwoordig vooral de ‘kwaliteit’ van de kredietportefeuille die telt. Dat betekent dat de bank –naast de beoordeling van het krediet- tevens zich ervan zal vergewissen of de opbrengsten van de kredietverstrekking (rente en provisies) voldoende opwegen tegen de kosten en risico’s.

Uniform Counterparty Rating

In een financieringsrapportage moeten de voornoemde aspecten in voldoende mate worden uitgewerkt. Al deze gegevens wegen mee in de UCR systematiek: Uniform Counterparty Rating. Dit is een samenstel van financiële ratio’s en bedrijfsmatige gegevens. Financiële ratio’s zijn bijvoorbeeld operationeel resultaat / omzet, current ratio, crediteurentermijn, totaal rentedragende schuld / EBITDA , solvabiliteit, enzovoorts. Bij een kredietaanvraag is een overzichtelijk en onderbouwd investeringsoverzicht onmisbaar. Zo wordt duidelijk om welke investering het in de kern gaat: waar zijn de gevraagde middelen voor nodig. En daarbij ook de onderbouwing: de bedrijfskundige motivatie en de bijdrage aan op het rendement en risico van de kredietnemer. Maak hierbij inzichtelijk hoe de kredietnemer het risicoprofiel zal monitoren. En wanneer welke stappen worden gezet als het risicoprofiel verslechtert. Op deze manier bouwt u een solide kredietaanvraag die op een positieve besluitvorming van uw bank kan rekenen.

Peter Schuitmaker

Registered Advisor for Business Transfer and Succession

Content origineel geplaatst op BBO&F

Peer to peer lending – just a fad or a change in the market?

| 27-03-2018 | treasuryXL |

Almost 2 years ago we reported that KNAB Bank had started a crowdfunding initiative to allow, mainly companies, to access an alternative area to fund their businesses, whilst at the same time allowing investors to directly participate in these loans and lend directly – via KNAB – to the borrowers. An extra incentive was that KNAB would directly participate in all loans – their role was not only as an intermediary and facilitator. Now is a good time to look back on their progress and refresh ourselves with the concept of peer to peer lending (P2P).

What is it?

It is an online service that matches the needs of the borrowers with that of the lenders. As the service is only related to lending and does not encompass traditional banking roles, the service providers are able to provide these services cheaper and more quickly than a traditional bank loan. The P2P service provider takes a fee – a margin on the interest rate and/or an annual service charge. In recompense, they enable the matching service to take place, administer the loan and ensure that the investors receive their money back – in the form of capital repayments and interest.

What are the features of the system?

It is an online facility
Intermediation is provided by the site owner
Borrowers can post their proposals online
Lenders can choose which borrowers and loans meet their criteria
Repayment schedule is included
Loans can be secured on unsecured
Credit ratings are applied to the borrower
Loans can be tracked and monitored for compliance

What role does the intermediary play?

Process the loan applications
Authenticate the validity of the borrower
Perform relevant credit checks
Process the cash flows
Service the loans
Ensuring correct compliance and reporting are carried out

What are the advantages?

As the service is an online matching service, it is fast, simple and cost efficient, This leads to lower interest costs for the borrower and allows investors to directly access the loan market and earn a higher return on their money than traditionally obtained at the bank. Also, the administrative processing time can be a lot quicker than by a bank. The system also can appeal to the ethics of a lender – they have the opportunity to directly help a company that is looking to expand or who require finance for major investment. Furthermore, an investor knows exactly who is borrowing their money – depositing money at a bank does not detail how that money is used by the bank. There has been a political and ethical backlash to banks over the last decade in response to the perceived domination they have within the market. As a lender, it is possible to get yields of between 5% and 9% on your investment. This will be lowered by the costs that the intermediary levy – KNAB take a service charge of 0.85% per annum on the outstanding balance.

What are the disadvantages?

As a lender your money is not guaranteed. You bear all the risks and, in the worst case, could lose your investment. Despite all the due diligence that has taken place before the loan request was placed on the platform, it is still necessary to perform your own checks on the potential borrower – your criteria may be different to that used by the platform. You cannot demand early repayment from the borrower – money that you invest must be money that you can miss for the duration of the loan.

How is KNAB doing with their P2P?

They have arranged funding for 57 loans totalling EUR 9,125,000
The average loan is for EUR 160,087, takes 49 hours to complete and charges an interest rate of 7.83% pa
There are 4,533 investors with an average exposure for EUR 905 and a yield of 6.98% pa.
All loans are based on linear redemption, have a tenor of between 6 months and 10 years.
To date there have been no defaults on principal repayments and there are not payments in arrears.
Participation can be from EUR 100 per loan – this allows for diversification.

Conclusion

For investors looking for an alternative investment with a longer duration, P2P can appear interesting. The risks are greater than depositing money at the bank, but the potential rewards far exceed the returns offered by banks. Additionally, for investors looking to approach the market more ethically, it does give the possibility of directly participating in someone else’s ambitions – knowing that your participation is having an effect on society. There are considerable risks, but these must be weighed up against the potential reward. Any investor needs to work out how much they can afford to lose on their principal investment against the higher return being offered.

Contact us

Risico’s van crowdfunding

| 2-12-2016 | Lionel Pavey |

Crowdfunding is een nieuwe financieringsdienst die nog aan het ontwikkelen is. Er zijn 2 grote vormen – investeren in bedrijven (equity funding) en lenen van geld (loan funding). Geldvragers en geldgevers vinden elkaar via een crowdfunding platform. Maar wat zijn de huidige risico’s?

10 Aandachtspunten bij de keuze van Crowdfunding

Ik heb me er even in verdiept en kom er op de volgende 10:

Toezicht – voorlopig zijn er geen toezichthouders of kaders om de markt te reguleren
Due diligence (boekenonderzoek) – voorheen was dit een taak van een bank. Met al hun kennis en expertise waren banken in staat om een goede schatting te maken van de haalbaarheid van de aanvraag van een lening. Nu moet de geldgever dat allemaal zelf gaan onderzoeken – het is de vraag of de gemiddelde geldgever hierover de juiste kennis heeft.
Stabiliteit van een platform – dit gebeurt bijna volledig online en heeft een sterke ICT structuur nodig om alles goed te waarborgen. Vaste gegevens van partijen, lening administratie etc. staat allemaal online. Wat gebeurt als de platform failliet gaat?
Fraude – zowel bij de platform, als de geldvrager of geldgever. Zo kan een geldgever bijvoorbeeld proberen zijn geld wit te wassen.
Secundaire markt – er is geen secundaire markt waardoor een huidige lening/investering niet verhandelbaar zijn.
Voorwaarden – de contracten worden opgesteld door de platform. Zijn alle voorwaarden acceptabel voor iedereen?
Kosten – wat zijn de kosten voor de platform? Zijn deze transparant en redelijk?
Intermediair – een crowdfunding platform is een intermediair tussen geldvragers en geldgevers. De intermediair moet onpartijdig zijn voor iedereen – waar is de controle?
Samenwerking – alle platforms zijn onafhankelijk van elkaar, dus geen uniformiteit en standaardisering
Markt informatie – wat zijn de resultaten van iedere platform. Zijn er cijfers over defaults, behaalde rendement en kosten

10 punten om goed over na te denken als je overweegt om crowdfunding in te zetten. Maar, gezien de huidige bank deposito tarieven zijn rendementen tussen 6 en 10% via crowdfunding wellicht toch aantrekkelijk.

Lionel Pavey

Cash Management and Treasury Specialist – Flex Treasurer

UItgelicht: KNAB crowdfunding

| 13-05-2016 | Erna Erkens |

KNAB bank start met crowdfunding voor ondernemers (bron: RTL Z). treasuryXL vroeg expert Erna Erkens te reageren op dit nieuws:

Dat vind ik knap! Een eigen platform voor crowdfunding van KNAB Bank. De eerste bank die hiermee komt. Complimenten! Gerrit Zalm riep 2 jaar geleden nog dat hij geen toekomst zag in crowdfunding, dat er wel mee geëxperimenteerd werd bij ABN AMRO, maar dat dit nog niet het gewenste resultaat had. Ik ben benieuwd of hij daar nu nog hetzelfde over denkt. Ik was het met hem oneens.

Wat is crowdfunding?

Crowdfunding is een vorm van financiering waarbij ondernemers, stichtingen maar ook particulieren een beroep doen op “the crowd” om hun kredietbehoefte ingevuld te krijgen. Crowdfunding is sterk in opkomst. In het Verenigd Koninkrijk lopen ze ongeveer 3 jaar voor op Nederland en daar werd in het eerste kwartaal van 2016 voor GBP 700 miljoen ‘gecrowdfund’. Er worden daar al bedragen van GBP 5 miljoen gefinancierd. Crowdfunding of ook wel ‘crowdfinance’ genoemd verliest in rap tempo het predicaat ”alternatief” en wordt in snel tempo mainstream. Een goede ontwikkeling volgens mij. Steeds meer partijen van de financieringsmarkt gaan samenwerken met partijen die gespecialiseerd zijn in crowdfinance. Dit betekent dat een kerndienstverlening van banken aan het begin staat van een enorme verandering. Ik weet niet zo goed wat de taak wordt van de bank(en) maar zij lopen dan in ieder geval een veel kleiner of geen risico.

Voor wie, wat en hoe?

Crowdfunding is grotendeels geschikt voor het MKB bedrijf. Er kan bij KNAB Crowdfunding geleend worden van EUR 50.000 tot EUR 100.000. Er zijn 100.000 potentiële investeerders. Een rekening bij KNAB bank is niet nodig. KNAB Bank werkt samen met Collin Crowdfund. Samen met partijen als OnePlanetCrowd zijn zij in Nederland de specialisten op dit vlak. Zij werken ook samen, voor wat betreft crowdfunding, met de Rabobank. De Rabobank heeft alleen geen eigen platform voor crowdfunding maar is een samenwerkingsverband aangegaan met deze twee partijen.
Je ziet dus bij meer partijen een verschuiving ontstaan. Wat is er nog onduidelijk? Wie loopt welk risico? Er wordt bij KNAB bank een kredietbeoordeling uitgevoerd en de kosten daarvoor zijn EUR 350. Na betaling krijgt het bedrijf dat op zoek is naar financiering een Crowdfund coach aangeboden, die gaat samen met dit bedrijf kijken naar de cijfers. Deze worden ingevuld in een Credit Score. De uitkomst hiervan is belangrijk voor de kredietbeoordeling en bepaalt de bandbreedte waarbinnen de rente mag worden vastgesteld. Vervolgens schrijft het bedrijf een korte pitch voor op de website. Daarna wordt gekeken of de leningsaanvraag wordt goedgekeurd. Bij goedkeuring komt de aanvraag op de website en als de aanvraag is volgeschreven krijgt het bedrijf het geld op de rekening gestort. Klinkt eigenlijk heel eenvoudig.

Wat zijn de risico’s?

Daar vind ik nog weinig informatie over. Bijvoorbeeld: wie loopt welk risico? Stel een bedrijf kan niet aan zijn rente- en aflossingsverplichtingen voldoen? Wie loopt dan welk risico? En stel dat een bedrijf die een financiering heeft gekregen failliet gaat? Ben je als investeerder dan al je geld kwijt? Hoe hoog zijn de rendementen of rentelasten voor de betrokken partijen? Als de klant 6% betaalt krijgen de investeerders dan ook 6%? Ik zie ook onmiddellijk kansen voor verzekeraars voor crowdfunding. Misschien iets voor banken??

Mijn conclusie

Er zijn veel voordelen aan crowdfunding / crowdfinance. Er zijn wat mij betreft ook wat dingen onduidelijk en het is nog wat kostbaar. Ik denk toch dat hier een grote toekomst ligt. Als het aanbod groeit, er meer ervaring is en de markt is groter, dan zullen de kosten ook wel wat minder worden. Want dat vind ik nog wel een punt. Ik vind het nog wel prijzig. Als je EUR 100.000 wilt lenen ben je, zonder de rentebetalingen, bij KNAB bij aanvang EUR 3.300 kwijt en per jaar, los van de rentebetalingen, EUR 600. Ik vind toch dat het beter is om met elkaar de economie op gang te houden en elkaar te steunen. Dat maakt de betrokkenheid bij elkaar ook groter. Zo zorgen we met elkaar voor elkaar. Dit zal in de maatschappij op andere vlakken ook nog veel meer gaan voorkomen denk ik.

Erna Erkens

Owner at Erna Erkens Valuta Advies (EEVA)